Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А35-968/2020

328/2020-65353(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-968/2020
29 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД»

к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области

о взыскании 114 800 руб. 02 коп., в том числе задолженности по договору № 17 от 15.02.2019 в сумме 61 571 руб. 48 коп. и пени в сумме 53 228 руб. 54 коп.

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2019 № 2,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (далее – ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 114 800 руб. 02 коп., в том числе задолженности по договору № 17 от 15.02.2019 в сумме 61 571 руб. 48 коп. и пени в сумме 53 228 руб. 54 коп. за период с 22.10.2019 по 31.01.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

15.02.2019 между ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД» (продавец) и администрацией (покупатель) был заключен договор № 17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях определенных настоящим договором.

В силу пунктов 3.1. – 3.2. договора срок оплаты: оплата производится в сумме, указанной в накладных после поставки товара в течение 10 календарных дней.

Вид платежа: безналичный расчет.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств, предусмотренных в п. 3.1. договора, покупатель должен уплатить продавцу основную сумму долга по счету, плюс пеня в размере 0.95% за каждый день просрочки, начисляемую со дня, следующего за последним сроком погашения суммы долга.

15.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте 4 которого указано, что срок оплаты: оплата производится в сумме, указанной в накладных после поставки товара в течение 10 календарных дней.

В соответствии с представленными ведомостями отпуска нефтепродуктов и счетами-фактурами, истец поставил ответчику товар в полном объеме согласно условиям договора.

Оплата ответчиком произведена частично, долг в сумме 61 571 руб. 48 коп. остался непогашенным.

Кроме того, вследствие нарушения договорных обязательств истцом начислена пеня в сумме 53 228 руб. 54 коп. за период с 22.10.2019 по 31.01.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтвержден ведомостями отпуска нефтепродуктов, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

Оплата ответчиком произведена частично, долг в сумме 61 571 руб. 48 коп. остался непогашенным.

Материалы дела содержат подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2019, согласно которому сальдо составило 61 571 руб. 48 коп.

Доказательств погашения долга в сумме 61 571 руб. 48 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 53 228 руб. 54 коп. за период с 22.10.2019 по 31.01.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств, предусмотренных в п. 3.1. договора, покупатель должен уплатить продавцу основную сумму долга по счету, плюс пеня в размере 0.95% за каждый день просрочки, начисляемую со дня, следующего за последним сроком погашения суммы долга.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению оплаты надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ТРЕЙД»

задолженность в сумме 61 571 руб. 48 коп. и пеню в сумме 53 228 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4444 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева