Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А12-13699/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13699/2020
город Волгоград
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Д.М. Бритвина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475 Москва город улица Петрозаводская дом 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Транском» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандлайн» (далее-Общество, ООО «Грандлайн», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-ответчик, административный орган, Центральный МУГАДН), в котором просит отменить постановление №10673342203480828867 от 27.04.2020г. по делу об административном правонарушении.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года дело №12-83/2020 по жалобе ООО «Грандлайн» на постановление Центрального МУГАДН №10673342203480828867 от 27.04.2020г. передано по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2020г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление и копии административного материала не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480828867 от 27.04.2020г. ООО «Грандлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно указанному постановлению, 19.04.2020 в 13:25:11 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, ООО «Грандлайн», являющееся собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9919286225), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу частей 1, 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что данное транспортное средство по договору находится в пользовании у другого лица.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил N 504).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил N 504).

Из пункта 89 Правил N 504 следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Согласно пункту 106 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из подпункта «а» пункта 12 Правил№ 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Судом установлено, что 19.04.2020 в 13:25:11 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, ООО «Грандлайн», являющееся собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9919286225), максимальная разрешенная масса автомобиля – 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосьемки, работающего в автоматическом режиме: прибора АПК Платон, заводской номер 1604124, имеющего свидетельство о проверке № h-0002-20, действительное до 24.01.2022 года.

Суд учитывает, договор аренды транспортного средства от 05.06.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 02.03.2020, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушение спорное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Кроме того, согласно сведениям ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения 19.04.2020 транспортное средство с государственным знаком <***> в Реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из материалов дела следует, что за транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9919286225) бортовое устройство или стороннее бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует.

В этой связи ссылки заявителя о перечислении платы за движение данного транспортного средства, имеющего массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности обжалуемого постановления, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Выводы суда согласуются со сложившейся по данной категории дела судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2020 N Ф05-4667/2020 по делу N А40-204250/2019).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, обществом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что вина общества во вменённом правонарушении доказана. Процедура привлечения к административной ответственности проверена.

Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн» об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203480828867 от 27.04.2020г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин