Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А16-1667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1667/2018
г. Биробиджан
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1127907000451, ИНН 7902527831)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

о взыскании задолженности в размере 1 713 601 рубля 59 копеек (в том числе: 292 123 рубля 44 копейки - за содержание общедомового имущества; 17 956 рублей 06 копеек – за горячее водоснабжение на ОДН; 1 403 522 рубля 09 копеек – за отопление), образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по адресу: ЕАО, <...>,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.07.2018 по делу № А16-14/2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" (далее – Общество) к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 713 601 рубля 59 копеек выделено в отдельное производство.

Определением от 20.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ФИО2.

В обоснование искового заявления указано, что согласно договору от 01.09.2012 Общество выбрано в качестве управляющей компании по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Интернациональная в городе Облучье ЕАО. Администрация является собственником нежилых помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, и обязана оплачивать услуги по отоплению, горячему водоснабжению на ОДН, а также нести расходы на содержание общедомового имущества.

Истец 27.09.2018 представил в суд письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 139 931 рубля 57 копеек задолженности (в том числе: 223 609 рублей 56 копеек - за содержание общедомового имущества; 11 435 рублей 42 копейки – за горячее водоснабжение на ОДН; 904 886 рублей 59 копеек – за отопление), образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

28.01.2019 Обществом представлено в суд письменное утонение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 387 206 рублей 29 копеек задолженности, из которых: 277 271 рубль 52 копейки – за содержание общедомового имущества; 1 095 736 рублей 35 копеек – за отопление; 14 198 рублей 42 копейки – за горячее водоснабжение на ОДН. Согласно данному уточнению расчет задолженности произведен истцом исходя из площади помещений нежилого здания (пристройки), расположенного по адресу: ЕАО, <...>, – 1534,6 кв.м.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера иска принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования Общества не признала, указав, что истцом неверно определена площадь нежилого здания (пристройки), согласно реестру муниципальной собственности и техническому паспорту общая площадь нежилого здания составляет 1041,1 кв.м. Кроме того, согласно техническому паспорту нежилого здания, пристройка и жилой многоквартирный дом не имеют общей крыши, подвала, помещений, коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме. Нежилое здание – пристройка имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход. Согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от 15.03.2007 и решению Собрания депутатов муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от 21.05.2007 № 156 в собственность Облученского городского поселения передано отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400044:35 и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 79:05:2400044:507 следует, что двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 79:05:2400044:141, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, отдельно стоящее здание. Более того, услуга по отоплению нежилого здания (пристройки) оказывалась ОАО «РЖД», поскольку нежилое здание подключено к тепловым сетям от парокотельной ДДТВ филиала ОАО «РЖД». В договоре управления многоквартирными домами нежилое здание – пристройка не поименовано. Договор на теплоснабжение нежилого здания – пристройки между истцом и ответчиком не заключался.

01.02.2019 истцом представлено в суд письменное заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому Обществом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 304 331 рубля 72 копеек на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что первоначально истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общедомового имущества, за отопление и за горячее водоснабжение на ОДН.

Увеличивая размер исковых требований, истец просит суд, в дополнение к ранее заявленным требованиям, взыскать пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное требование арбитражный суд расценивает как дополнительное, такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам представления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец добавляет другое.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований от 01.02.2019 истцу следует отказать.

Ответчик 04.02.2019 представил в суд письменный отзыв на уточнение исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах, между Обществом (управляющей организацией) и Администрацией (собственником) 01.09.2012 заключен договор № 1 управления многоквартирными домами города Облучье.

Согласно пункту 2.2 договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в подпункте 3.1.2, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность. Вопросы капитального ремонта регулируются отдельным договором.

В соответствии с подпунктом 3.3.1 договора собственник принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

В разделе 8 договора стороны установили, что настоящий договор заключен на три года. В случае, если после истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, расположенных в г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, переданных в управление Обществу.

27.11.2017 истец выставил ответчику счет № 49 на оплату задолженности по содержанию общедомового имущества, по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН, образовавшейся по адресу: ЕАО, <...> (нежилое здание - пристройка) в период с января по декабрь 2015 года.

Оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена.

В претензионном письме от 27.11.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Непринятие Администрацией мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрация является собственником нежилого здания (пристройки), расположенного по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 1041,1 кв.м, кадастровый номер 79:05:2400044:141.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок управления многоквартирными домами определен разделом VIII ЖК РФ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в МКД могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями право общей долевой собственности возникает не на любое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания более одного помещения спорного здания.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 79:05:2400044:35 по адресу: ЕАО, <...>, расположен многоквартирный жилой дом: кадастровый номер 79:05:2400044:507; инвентарный номер 2163; год постройки - 1991.

Согласно техническому паспорту, нежилое здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый номер 79:05:2400044:141, инвентарный номер 2497, год постройки - 1993, возведено на отдельном фундаменте, имеет обособленные несущие конструкции, собственную крышу, оборудовано отдельным входом.

Если бы нежилое здание учитывалось как часть многоквартирного жилого дома, то данные сведения отражались бы в техническом паспорте, и на данный объект предоставлялась бы выписка из технического паспорта многоквартирного жилого дома, а не отдельный технический паспорт.

Таким образом, многоквартирный жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: ЕАО, <...>, не имеют признаков единства здания, выполнены в разных архитектурных решениях и не могут являться единым объектом недвижимого имущества. Нежилое здание и многоквартирный жилой дом зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости и имеют самостоятельные обозначения в технических паспортах. Сообщение между многоквартирным жилым домом и нежилым зданием отсутствует, общих лестничных клеток и иных мест общего пользования не имеется. Местами общего пользования многоквартирного жилого дома для доступа в нежилое здание ответчик не пользуется. Принадлежащее Администрации нежилое здание (пристройка) не является нежилым помещением многоквартирного жилого дома, представляет собой самостоятельный (обособленный) объект недвижимости в виде двухэтажного здания с отдельным входом, не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, Администрация не является лицом, которому принадлежат права на общее имущество многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца. Поскольку нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимости, ответчик несет бремя содержания данного объекта самостоятельно и единолично. Истец не является управляющей организацией в отношении нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «РЖД») на предоставление услуг по отоплению нежилого здания (пристройки) истцом не представлен.

Более того, суд считает необходимым отметить, что истцом неверно определена площадь нежилого здания (пристройки). Согласно расчету истца площадь нежилого здания составляет 1534,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, выписке из реестра муниципальной собственности от 28.09.2018, реестру муниципального имущества МО «Облученское городское поселение», утвержденному 22.05.2017, общая площадь нежилого здания (пристройки) составляет 1041,2 кв.м, в том числе: площадь первого этажа – 225,2 кв.м; площадь второго этажа 322,6 кв.м; площадь подвала – 493,4 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-1666/2018 от 10.12.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 26 872 рубля государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" уменьшение размера исковых требований до 1 387 206 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Облучье" в федеральный бюджет 26 872 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина