Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А29-14423/2023

200/2023-137085(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14423/2023
18 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия Вкуса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

к врио начальника Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3

к Отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.03.2023 № Д-11907/23/189, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Вкуса» (далее – ООО «Линия Вкуса», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по возврату части исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11/11006-ИП, врио. начальника Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным исполнением вынесенного постановления от 21.06.2023 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры по возврату заявителю части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11/11006-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Управление).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 15.12.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.12.2023, объявлялся перерыв до 18.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 по делу № А295434/2022 удовлетворено заявление ООО «Линия вкуса» об уменьшении размера исполнительского сбора; размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 12.08.2020 по исполнительному производству № 2064/20/110006-ИП уменьшен на одну четверть, до 37 500 руб.

09.09.2022 ООО «Линия вкуса» обратилось в ОСП по г.Усинску с заявлением о возврате исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 по делу № А29-5434/2022.

В связи с тем, что заявление ООО «Линия вкуса» не было удовлетворено, 03.06.2023 Общество обратилось с жалобой на имя руководителя УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 и об обязании произвести возврат части исполнительского сбора и размере 12 500 руб. по реквизитам ООО «Линия вкуса», указанным в заявлении.

21.06.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску лейтенантом внутренней службы ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), поданной в порядке подчиненности № 53316/23/11006-АЖ от 13.06.2023 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

Жалоба ООО «Линия вкуса» от 13.06.2023 признана обоснованной в части непринятия мер по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11006-ИП. Судебному приставу ФИО2 надлежало принять меры по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. по исполнительному производству № 2064/20/11006-ИП в пользу заявителя путем направления должным образом оформленного пакета документов в адрес Управления ФССП России по Республике Коми.

Как указало Общество, до настоящего возврат части исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. по реквизитам ООО «Линия вкуса», указанным в заявлении, не произведен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора, а также бездействие врио начальника Отделения судебных приставов по г. Усинску ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным исполнением вынесенного постановления от 21.06.2023 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 ООО «Линия вкуса» обратилось в ОСП по г.Усинску с заявлением о возврате исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 по делу № А29-5434/2022.

В связи с тем, что заявление ООО «Линия вкуса» не было удовлетворено, 03.06.2023 Общество обратилось с жалобой на имя руководителя УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 и об обязании произвести возврат части исполнительского сбора и размере 12 500 руб. по реквизитам ООО «Линия вкуса», указанным в заявлении.

21.06.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску лейтенантом внутренней службы ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), поданной в порядке подчиненности № 53316/23/11006-АЖ от 13.06.2023 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

Жалоба ООО «Линия вкуса» от 13.06.2023 признана обоснованной в части непринятия мер по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11006-ИП. Судебному приставу Гордеевой О.В. надлежало принять меры по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. по исполнительному производству № 2064/20/11006-ИП в пользу заявителя путем направления должным образом оформленного пакета документов в адрес Управления ФССП России по Республике Коми.

Как указало Общество, до настоящего возврат части исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. по реквизитам ООО «Линия вкуса», указанным в заявлении, не произведен.

Доказательства обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора, а также бездействие врио начальника Отделения судебных приставов по г. Усинску ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным исполнением вынесенного постановления от 21.06.2023 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Довод Управления о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО2 не допущено бездействие по возврату исполнительского сбора, ввиду несоблюдения Обществом Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н (в редакции действующей в спорный период), судом отклоняется.

Так, Управление ссылается на пункт 10 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н, согласно которому в случае отсутствия в Заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Однако, доказательства того, что в адрес Общества было направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления на возврат ввиду отсутствия какого либо документа, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2 в части непринятия мер по возврату исполнительского сбора в размере 12 500 руб. признан Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску лейтенантом внутренней службы ФИО5 в постановлении 21.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае

имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий,

необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. по исполнительному производству № 2064/20/11006-ИП.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным исполнением вынесенного постановления от 21.06.2023.

Обязать уполномоченных должностных лиц ОСП по г.Усинску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов