Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А19-19220/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19220/2020
г. Чита
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-19220/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...>) о взыскании 900 159, 78 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СОЮЗ» о взыскании по договору № 10361 от 01.11.2015 суммы основного долга в размере 900 159, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, 08 ноября 2021 года истцом представлены уточнения, с которыми истец не был ознакомлен. 10 ноября 2021 года истец узнал о наличии данного дела.

Полагает, что суд необоснованно указал в решении, что ответчик расчеты истца не оспорил. Судом первой инстанции не рассмотрена правовая позиция ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, нет доказательств своевременного опубликования даты и времени проведения заседания, как и отсутствует определение об объявлении перерыва в Картотеке арбитражных дел, а также материалах дела.

Таким образом, в ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности защищать свои права, не смог своевременно изложить свои доводы, представить соответствующие доказательства, а также ознакомиться с заявлением об изменении исковых требований, поданное непосредственно перед судебным заседанием 11 ноября 2021 года.

Суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах усматриваются достаточные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным 5 процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 11 817,98 руб., истец отказался в данной части требования. Отказ истца подписан представителем ФИО2, действующим по доверенности от 02.12.2022 №550.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11 817,98 руб. и прекращает производство по делу № А19-19220/2020 в данной части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и Управлением судебного департамента в Иркутской области (исполнителем) 01 ноября 2015 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения и исполнителем коммунальных услуг № 10361, (далее - контракт), определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.2-6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках названного договора ответчик в мае - августе 2020 года потребил тепловую энергию на общую сумму 834 926, 57 руб., в связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры: №№ 16469-10361 от 31.05.2020, 18407-10361 от 30.06.2020, 21869-10361 от 31.07.2021, 24451-10361 от 31.08.2020, а также товарные накладные за соответствующие периоды на указанную сумму.

Требования истца были предъявлены за потреблённые тепловую энергию в жилых домах по адресам: Шпачека, 12/9 Ярославского, 258Г, Шпачека, 12, Ярославского, 278, Баумана, 231/9, Баумана, 235А, Баумана, 231/8. Ответчик, в представленном отзыве на иск указал, что согласен с суммой, предъявленной ко взысканию в отношении домов по адресам: Шпачека, 12/9 Ярославского, 258Г, Шпачека, 12, Ярославского, 278.

В дальнейшем, с учетом заявленных возражений ответчика, истцом произведен перерасчет по указанным адресам, в соответствии с которым сумма за потреблённый ресурс была уменьшена по адресам: ул. Буамана 235, 235А, Баумана 231/8, 231/9, увеличена по МКД по ул. Шпачека, 12, 12/9.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования до 900 159 руб. 78 коп. (заявление от 08.11.2021), а именно:

За май 2020 года:

- счет-фактура № 16469-10361 от 31.05.2020 на сумму 320 646,56 рублей с НДС. Перерасчет на сумму минус 1142,60 рублей (отопление май 2020 по МКД Баумана 235А); корректирующий счет-фактура № 822-10361 о 31.07.21 на сумму минус 2 567,28 рублей с НДС. (отопление май 2020 по МКД Баумана д.231/8, 231/9. Досчет по МКД Баумана 12/12/9 за май 2020 составляет + 25 525,00рублей с НДС.

Итого задолженность за май 2020 года составляет 342 461,68 рублей с НДС.

За июнь 2020 года:

- счет-фактура № 18407-10361 от 30.06.2020 на сумму 175 430,46 рублей с НДС. Досчет по МКД Баумана 12/12/9 за июнь 2020 года составляет + 13 955,80 рублей НДС.

Итого задолженность за июнь 2020 года составляет 189 386,26 рублей с НДС.

За июль 2020 года:

- счет-фактура №21869-10361 от 31.07.2020 на сумму 163 420,09 рублей с НДС. Досчет по МКД Баумана 12/12/9 за июль 2020 года составляет +12 330,60 руб. с НДС.

Итого задолженность за июль 2020 составляет 175 750,69 рублей с НДС.

За август 2020 года:

- счет-фактура № 24451-10361 от 31.08.2020 на сумму 169 606,57 рублей с НДС. Досчет по МКД Баумана 12/12/9 за август 2020 составляет +22 954,57 рублей с НДС.

Итого задолженность за август 2020 года составляет 192 561,14 рублей с НДС.

С учетом изложенного, всего задолженность за май – август 2020 года составляет 900 159,78 рублей с НДС.

Истец, указывая, что ответчик потребил ресурсы, однако полную оплату не произвел, просил удовлетворить требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках названного договора ответчик в мае - августе 2020 года потребил тепловую энергию на общую сумму 834 926, 57 руб., в связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» выставило в его адрес для оплаты счета-фактуры №№ 16469-10361 от 31.05.2020, 18407-10361 от 30.06.2020, 21869-10361 от 31.07.2021, 24451-10361 от 31.08.2020, а также товарные накладные за соответствующие периоды на указанную сумму.

Требования истца были предъявлены за потреблённые тепловую энергию в жилых домах по адресам: Шпачека, 12/9, Ярославского, 258Г, Шпачека, 12, Ярославского, 278, Баумана, 231/9, Баумана, 235А, Баумана, 231/8.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

В дальнейшем, с учетом заявленных возражений ответчика, истцом произведен перерасчет по указанным адресам, в соответствии с которым сумма за потреблённый ресурс была уменьшена по адресам: ул. Буамана 235, 235А, Баумана 231/8, 231/9, увеличена по МКД по ул. Шпачека, 12, 12/9.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, снизил размер предъявляемых требований до 888 341, 80 руб.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленных в мае - августе 2020 года ресурсов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании с ООО управляющая компания "СОЮЗ" основного долга в размере 888 341, 80 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании суммы долга не только по жилым помещениям, но и нежилым, не принимаются судом, поскольку из представленных истцом суду пояснений и расчетов следует, что истцом требование о взыскании стоимости потребленного ресурса собственниками нежилых помещений не заявлено, истец скорректировал свое требование как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при нарушении норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 21 003 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как сказано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учётом отказа от части требований истца размер государственной пошлины по иску составил 20767 руб.

Таким образом, 50% от части отказа от исковых требований государственная пошлина составляет (210063 руб. - 20767 руб.) *50 % = 118 руб., что подлежало возврату, однако поскольку истцом при подаче иска уплачена по платежному поручению № 40062 от 22.10.2020 в размере 2000 руб. С учетом результатов рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены на 100%, на основании части 1 и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 18 885 руб. (20767 руб.+ 118 руб. – 2000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по делу № А19-19220/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования основного долга в размере 11 817 руб. 98 коп.

Прекратить производство по делу № А19-19220/2020 по иску о взыскании 11 817 руб. 98 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 888 341 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18885 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова