Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А03-15499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15499/2024
15 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 декабря 2024года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 15 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова (около дома), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Малахова / ул.Георгия Исакова (около дома), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность № 200/л-21/исх-2341 от 28.12.2023, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился, извещен),

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова (около дома), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул.Малахова / ул.Георгия Исакова (около дома), путем полного демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца обоснованы со ссылками на статьи 12, 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что администрацией района в одностороннем порядке был расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта, однако в НТО осуществляется предпринимательская деятельность по реализации продовольственных товаров, следовательно, объект не демонтирован а также не восстановлено благоустройство в месте его размещения, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, возражений относительно заявленных требований не заявили.

Направленная судом по юридическому адресу ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству от 30.08.2024 года, подписан судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

На стадии исследования письменных материалов дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 02 декабря 2024 года до 12 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра и ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от  истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 года между Администрацией Ленинского района города Барнаула (Администрация района города) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъект предпринимательской деятельности), был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула пересечение ул.  Малахова/ул. Георгия Исакова (далее – договор, л.д. 12-15), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 23.07.2021 года № 1119 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.3. договора, сторонами определены характеристики объекта: место размещения объекта: пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова; площадь места размещения: 136 кв.м.; тип (вид) объекта: павильон; специализация (ассортимент): продовольственные товары; период размещения объекта устанавливается с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2025 года.

Пунктом 2.1. договора определен размер платы за размещение нестационарного торгового объекта 10145 руб. 50 коп. в месяц.

Субъект предпринимательской деятельности вправе (пункт 3.1. договора): использовать место для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства (пункт 3.1.2 договора).

Субъект предпринимательской деятельности обязан (пункт 3.2. договора): своевременно вносить плату за размещение нестационарного торгового объекта в порядке и размере, определенном разделом 2 настоящего договора (пункт 3.2.3. договора).

Пунктом 3.2.4. договора установлено, что субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении объекта требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе требования, предъявляемые к размещению нестационарного торгового объекта, установленные решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 №325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула».

Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные Решением Барнаульской городской от 27.10.2017 № 15 (далее Правила благоустройства) (пункт 3.2.5. договора).

Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать при размещении объекта санитарные нормы и правила по реализации и условиям хранения продукции, а также соблюдать условия труда и правила личной гигиены работников (пункт 3.2.8. договора).

В силу пункта 3.2.10 договора, субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам; при прекращении договора в течение 30 календарных дней (10 дней в случае, определенном п.5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта. В случае, если Администрацией района города самостоятельно производится демонтаж и вывоз объекта (включая настил), а также восстановление благоустройства в месте его размещения, Субъект предпринимательской деятельности обязан возместить понесенные Администрацией района города расходы (пункт 3.2.11 договора).

На основании пункта 3.3. договора, Администрация района города вправе в любое время действия настоящего договора проверять соблюдение субъектом предпринимательской деятельности требований настоящего договора (пункт 3.3.1 договора);  отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п.5.4.настоящего договора (пункт 3.3.2 договора).

Согласно пункту 5.4. договора определено, что Администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в следующих условиях: пункт 5.4.2. договора наличие задолженности по оплате по настоящему договору за один квартал и более; если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользование третьим лицам, либо использует объект не по назначению (пункт 5.4.4. договора).

Пунктом 5.5. договора определено, что при отказе Администрации района города от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, Администрация района города обязана направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием оснований такого отказа. Договор считается расторгнутым с момента доставки субъекту предпринимательской деятельности указанного уведомления.

13.01.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в пункте 2.1. раздела 2 сумму 517420,50 руб. заменили на сумму 353913,89 руб.

В результате, проведенного 01.02.2024 в 17 часов 24 минут осмотра места размещения нестационарного торгового объекта по адресу пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова, согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул. Малахова, 72а. В ходе осмотра согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул.Малахова, 72а, установлено, что в нем осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 ИНН <***>, оказывая услуги по реализации продовольственных товаров.

Администрацией района направлено уведомление от 06.03.2024 года № 200/л- 21/исх-464 (отправление 06.03.2024 года) о необходимости устранения выявленного замечания в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

В ходе повторного обследования 17.04.2024 администрацией района, с целью установления хозяйствующего субъекта, направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 06.05.2024 №19-18/10834@ в НТО по адресу: пересечение ул.Малахова / ул.Георгия Исакова, согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул.Малахова, 72а, выявлено, что в нем осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 ИНН <***>, оказывая услуги по реализации продовольственных товаров. Таким образом, замечание, выявленное 01.02.2024, не было устранено, тем самым был нарушен п.3.2.10. договора.

Согласно п. 3.2.4. договора ответчик был обязан соблюдать требования, предусмотренные Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (далее – Положение), утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 года №325.

Согласно п. 3.8. Положения требования к местам размещения, внешнему облику и содержанию нестационарных торговых объектов устанавливаются Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно п. 5. ст. 19 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы 19.03.2021 года № 645 (далее - Правила благоустройства), максимальная этажность нестационарных объектов не должна превышать 1 этаж. Максимальная высота нестационарных объектов не должна превышать 3,55 м.

В ходе осмотра установлено, что НТО, расположенный по адресу: пересечение ул.Малахова / ул.Георгия Исакова, согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул.Малахова, 72а, имеет более 1 этажа. Таким образом, был нарушен п.3.2.4. договора.

По состоянию на 15.05.2024 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 14 156,51 руб. Таким образом, ответчиком был нарушен п.2.2. договора, оплата задолженности произведена ФИО1 01.07.2024, после расторжения договора.

В соответствии с вышеизложенным на основании пп. 5.4.2, 5.4.4., 5.4.5. договора администрация района в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с момента доставки ФИО1 настоящего уведомления, а именно с 25.06.2024.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3.2.11. договора ИП ФИО1 обязана в срок до 25.07.2024 включительно (в течение 30 дней после прекращения договора) обеспечить полный демонтаж НТО (включая основание) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

По состоянию на 01.08.2024 объект не демонтирован, предпринимательская деятельность осуществляется.

Кром того, актом осмотра от 02.12.2024 года администрацией также было установлено, что по состоянию на 02.12.2024 письмо администрации района от 15.05.2024 № 200/л-21-исх-1098 не исполнено. Нестационарный торговый объект по адресу: пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова, согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул. Малахова. 72а, не демонтирован. В ходе осмотра по адресу: г.Барнаул, пересечение ул.Малахова / ул. Георгия Исакова согласно справочной системы 2ГИС адрес объекта: ул.Малахова. 72а, фотосъемка производилась телефоном Infinix.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием в районе и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

Статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, на вышеуказанном земельном участке ответчик разместил НТО - торговый павильон, при этом в нарушение условий договора (пункты 3.2.10, 3.2.4, пункт 2.2. договора) предпринимательскую деятельность в спорном НТО осуществляет ИП ФИО2; НТО имеет более 1 этажа; задолженность по договору в размере 14 156,51 руб. была оплачена ответчиком 01.07.2024 года (после расторжения договора).

Поскольку обязательства по договору на размещение НТО ответчиком не были исполнены, администрация в одностороннем порядке была вправе отказаться от исполнения настоящего договора, на основании пунктов 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 договора. Администрация реализовала свое право на односторонний отказ от договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления 25.06.2024 года (письмо от 06.03.2024 года № 200/л- 21/исх-464 (отправление 06.03.2024 года)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд соглашается с доводами истца о том, что у него возникло право, на основании пункта 5.4.2. заявить о расторжении договора № 21/7718л от 01.10.2021 года, заключенного с ответчиком. 

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору                       № 21/7718л от 01.10.2021 года на размещение нестационарного торгового объекта установлены, факт направления уведомления о расторжении договора подтвержден, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается актом визуального осмотра  территории с составленной фототаблицей от 02.12.2024 года.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

Администрации Ленинского района города Барнаула наделена полномочиями по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений.

Таким образом, суд считает, что истец наделен правом обращения с настоящим иском в суд.

Демонтаж самовольно размещенного НТО осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

В связи с отказом истца от исполнения договора суд считает, что ответчик без законных оснований осуществляет пользование земельным участком с даты отказа по настоящее время.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в материалы дела представил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного земельного участка от НТО, и его благоустройству (приведению в первоначальное состояние).

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику об освобождении земельного участка путем демонтажа НТО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает достаточным двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда для демонтажа НТО.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова (около дома), предоставленный  по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула  № 21/7718л от 01.10.2021 года, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Суд, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,                       г. Барнаул Алтайского края освободить земельный участок, расположенный по адресу:                  г. Барнаул, пересечение ул. Малахова / ул. Георгия Исакова (около дома), предоставленный  по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории Ленинского района города Барнаула  № 21/7718л от 01.10.2021 года, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая основание) с вывозом с места его размещения и восстановлением благоустройства в месте размещения объекта в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                       г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова