Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А28-7302/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7302/2025
город Киров
08 августа 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2025 года

В полном объеме определение изготовлено 08 августа 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д. Заболоть Куединский район Пермская область, адрес: 612993, <...>)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

без участия лиц по делу,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 2 413 219, 94 рублей, установлении требования Банка в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 2 373 807, 04 рублей, вытекающих из кредитного договора от 24.10.2023 <***>, как требования, обеспеченного залогом имущества должника, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 131 791, 00 рублей; просит утвердить финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

Требования основаны на кредитном договоре от 24.10.2023 <***>, задолженность по которому взыскана заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.12.2024 по делу № 2-843/2024, на кредитном договоре от 29.06.2023, задолженность по которому взыскана исполнительной надписью нотариуса от 12.10.2024.

Определением суда от 09.07.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (ИНН <***>) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 15.07.2025 следует, что самоходные машины за должником не регистрировались.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 18.07.2025 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2025 следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок, площадью 806 (+/- 10) кв.м., и жилое помещение, площадью 47, 9 кв.м., расположенные в Кировской области, д. Средняя Тойма.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2025 ФИО1 не является руководителем или учредителем каких-либо организаций, зарегистрированный на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между должником и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на основании которого должнику был выдан кредит в сумме 2 000 000, 00 рублей сроком на 360 месяцев под 13, 9 % годовых на приобретение объектов недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2023 должник предоставил в залог Банку следующие объекты недвижимости:

квартира с кадастровым номером 43:07:090403:607, общей площадью 47, 9 кв.м., находящаяся по адресу: <...>,

земельный участок с кадастровым номером 43:07:090403:167, общей площадью 806 кв. м., находящийся по адресу: <...>.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.12.2024 по делу № 2-843/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.10.2023 <***> в размере 2 216 319, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 281, 60 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, в ходе исполнительного производства должником в полном объеме не исполнен.

29.06.2023 между должником и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно расчету кредитора размер задолженности ФИО1 по данному договору составил 39 412,90 рублей, из которых: 36 421, 40 рублей – просроченный основной долг, 1 506, 50 рублей – неустойка, 1 485, 00 руб. – госпошлина.

Исполнительной надписью нотариуса от 12.10.2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте; идентификатор электронного заявления №01-241008-03508-01.

На основании вынесенной электронной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 233329/24/43003-ИП.

В ходе исполнительного производства должником в полном объеме задолженность не погашена.

Указывая на наличие непогашенной задолженности в общей сумме 2 413 219, 94 рублей, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

По состоянию на дату подачи кредитором заявления общая сумма задолженности ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражному суду не представлено доказательств полного погашения имеющегося у должника перед заявителем долга в общем размере 2 413 219, 94 рублей.

Судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, установленные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк ходатайствовал о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Однако, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Судом установлено, что решением суда от 17.07.2024 по уголовному делу должник был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенных уголовным законодательством к преступлениям в сфере экономики; дата освобождения должника из мест лишения свободы – 13.01.2025.

Доказательств наличия у должника постоянного источника дохода не имеется.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), является неплатежеспособным, у должника отсутствует постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6, 7 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статьям 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением (определением) суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Основания возникновения у должника перед кредитором денежных обязательств по кредитному договору от 24.10.2023 <***> и договору кредитной карты 29.06.2023, ненадлежащее их исполнение и наличие задолженности в заявленном кредитором размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально не опровергнуто; расчет задолженности участвующими в деле лицами не оспорен.

На дату судебного заседания в материалы дела не представлено доказательств погашения исчисленной кредитором задолженности.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 04.12.2024 по делу № 2-843/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 2 216 319, 88 рублей по кредитному договору от 24.10.2023 <***>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 281, 60 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором обеспечены залогом квартира с кадастровым номером 43:07:090403:607 и земельным участком с кадастровым номером 43:07:090403:167.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже или другом договоре, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 9 Закона об ипотеке предусмотрено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 58 разъяснено, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Наличие у должника залогового имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2025.

На основании изложенного, учитывая, что требование Банка подтверждено документально, арбитражный суд признает его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере на общую сумму 2 413 219,94 рублей, из которых: 2 036 421, 40 рублей – просроченный основной долг; 325 473, 46 рублей – просроченные проценты; 24 558, 48 рублей – неустойка; 26 766, 60 рублей – судебные расходы; требования Банка в размере 2 373 807, 04 рублей, вытекающие из кредитного договора от 24.10.2023 <***>, подлежат включению в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО2.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, арбитражный (финансовый) управляющий вправе истребовать у государственных органов необходимую для ведения процедуры банкротства информацию, в том числе, касающуюся имущественного положения должника, его супруга (бывшего супруга), при наличии соответствующего запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении финансового управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Заявителем на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства на оплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1, в сумме 25 000 рублей 00 копеек (поступление денежных средств на депозит суда подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 104184).

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.06.2025 № 108484.

За рассмотрение судом требования о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 31 791 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.06.2025 № 108485.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, требование Банка в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в общей сумме 131 791 рублей подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д. Заболоть Куединский район Пермская область, адрес: 612993, <...>) обоснованным.

В удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина отказать.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 30.01.2026.

2. Включить в третью очередь реестра требований ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общую сумму 2 413 219,94 рублей, из которых: 2 036 421,40 руб. – просроченный основной долг; 325 473,46 руб. – просроченные проценты; 24558,48 руб. – неустойка; 26 766,60 руб. – судебные расходы.

Установить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника в размере 2 373 807,04 рублей, вытекающих из кредитного договора №68202493 от 24.10.2023, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: - квартира с кадастровым номером 43:07:090403:607, общей площадью 47,9 кв.м., находящийся по адресу: Кировская область, р-н. Вятскополянский, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 43:07:090403:167, общей площадью 806 кв.м., находящийся по адресу: Кировская обл, <...> д 21.

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3. Утвердить ФИО2 (ИНН <***>; член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в СГРАУ – 17713; адрес для направления корреспонденции: 610004, Россия, <...> а, пом. 1004) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина.

4. Финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац 2 пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

5. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за включение требований в РТК в размере 31 791 рублей из них в том числе, по материальным требованиям 6 791 рублей, по нематериальным требованиям 25000 рублей.

7. С даты введения реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина,  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ).

8. В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- обязать органы государственной власти (их территориальные органы) - Росреестр, Роскадастр, Госавтоинспекцию, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС МЧС России, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральное агентство воздушного транспорта предоставить сведения (документы), касающиеся имущества должника;

- обязать органы МВД России предоставить персональные данные в отношении должника;

- обязать органы ЗАГС предоставить сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей);

- обязать органы ФНС России предоставить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых в кредитных организациях счетах и вкладах (депозитах) должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника в качестве учредителя (участника) общества;

- обязать органы Социального фонда России предоставить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные сведения (документы) предоставлять по запросу финансового управляющего должника (финансовому управляющему или в арбитражный суд).

9. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяА.И. Хамер