Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А06-9228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9228/2024
г. Астрахань
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» к Территориальному отделу автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО об отмене постановления № 000602 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2023 №1 (диплом);

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом


            В судебном заседании 15.01.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.02.2025, 28.02.2024 до 04.02.2025 и 04.02.2025 до 06.02.2025 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее – Общество, заявитель) обратилось арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО (далее – административный орган) об отмене постановления № 000602 по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

           Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществу 25.06.2019 Волжским МУГАДН ФСНСТ Ространснадзора выдана лицензия №АК-30-000178 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), а также на перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года, в 11 часов 30 минут, по адресу: <...> государственным инспектором административного органа установлен факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту № 3478 «Астрахань-Москва», на транспортном средстве марки YUTONG ZK612BN (свидетельство о регистрации ТС - серия 9957 №240636), принадлежащее на праве собственности заявителю, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение 9918 №092926, выдано 28.07.2020 ГИБДД 3055), на основании путевого листа от 17.07.2024г. по 18.07.2024г. №2797, выданного Обществу, в отсутствии информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (номер, дата заключения, срок действия), чем нарушены требования, установленные пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

По результатам проверки административным органом составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 17.07.2024 №Р000143, акт постоянного рейда от 17.07.2024 № Р000143.

По указанным фактам в отношении Общества 12.08.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №000602 (л.д.58-60), предусмотренным частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю по доверенности ФИО1

02.09.2024 года административным вынесено постановление № 000602, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11. 31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 вышеназванной нормы кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из вышеприведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и его виновность.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела.

Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществом нарушены требования части 6 статьи 5 ФЗ от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитенов».

Из содержания обжалуемого Постановления следует, что Общество осуществляло перевозки пассажиров без предоставления информации о страховщике с которым у него заключен договор обязательного страхования путем размещения этой информации в салоне транспортного средства выявлен в ходе проведения рейдовых мероприятий.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 17.07.2024 (л.д.38) и акт постоянного рейда № Р-000143 от 17.07.2024, согласно которым 17.07.2024 года в 11 часов 30 минут был произведен осмотр транспортного средства осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 3478 Астрахань-Москва, Водитель ФИО2, марка и модель АТС: YUTONG ZK612BN, год выпуска 2023, гос. Номер <***>, перевозчик - Общество, отсутствует информация о договоре обязательного страхования ответственности перевозчика.

Возражая против данных доводов, представитель Общества, указывает, что при осмотре салона водитель автобуса пояснил проверяющим, что данная информация имеется в журнале, который размещен на передней панели автобуса при входе, одновременно, информация об этом автоматически транслируется в автобусе в качестве аудиозаписи и каждый может спросить у водителя эту информацию, однако, данные обстоятельства не были приняты проверяющим.

В доказательство выполнения обязанности по представлению пассажирам информации о страховании его гражданской ответственности, Обществом были представлены возражения на составление протокола (л.д.70-71), к которым был приложен приказ Общества от 01.03.2024 № 18-о/д «Об утверждении и размещении информационного материала» (л.д.72-73).

Данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты. Почему данные доводы заявителя не были учтены, административный орган в оспариваемом постановлении не отразил.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены способы доведения информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика до сведения пассажиров: «путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в 1 Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами ...».

Таким образом, законом допускается предоставление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика любым из указанных в нём способов, а именно путём размещения в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве, на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах или путём транслирования такой информации посредством звуковых информационно-справочных систем. То есть закон предоставляет перевозчику право выбора на то, где ему следует размещать необходимую информацию.

Отсутствие указанной информации только на стекле в салоне автобуса не указывает на событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств не предоставления Заявителем указанной информации иными способами, в том числе в местах продажи билетов, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами административным органом в материалы дела не представлено.

Судом считает, что административным органом не доказало, что на момент проверки Общество не представило пассажирам информацию о наличии договора страхования.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки госинспектор обладал информацией о наличии договора страхования гражданской ответственности перевозчика, производил осмотр транспортного средства вне места посадки пассажиров, осмотр места посадки и продажи билетов не производил, содержание автобилетов не исследовал.

Кроме того, управлением также не опровергнуты доводы Общества и представленные в их обоснование документы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А06-1977/2019.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от  02.09.2024 №000602 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ТрансЛайн».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова