Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-71713/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71713/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

третье лицо – СПб ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга»

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 №2391 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38143 от 18.06.2020

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 12.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) №2391 от 14.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38143 от 18.06.2020, о привлечении Общества к административной ответственности по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Административное дело возбуждено по факту выявления 18.06.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., участок 107 (территория парка 300-летия) административного правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в производстве работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ №К-10863 от 25.10.2019, истек 31.05.2020. Работы не завершены, а именно: размещено временное ограждение из профилированного листа серого цвета (по периметру замкнуто, отклонений от вертикальной оси не выявлено), на территории строительной площадки рабочие и техника отсутствуют, информационный щит размещен.

По итогам проведения осмотра 18.06.2020 специалистом ГАТИ составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 38143 от 18.06.2020.

Копии протоколов направлены заявителю по почте.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении рассмотрено 10.06.2020 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Постановлением № 2391 от 14.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. 4.4 Правил, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил без ордера ГАТИ запрещено.

В соответствии с п. п. 3.2.18 и 11.1 Правил, после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В соответствии с ордером на производство плановых работ № К-10863 от 25.10.2019 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, Общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Нарушив вышеперечисленные нормы, Общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество как производитель работ не выполнил всех от себя зависящих мер для предотвращения и оперативного устранения правонарушений. Вина во вменяемых обществу правонарушениях присутствует и доказана материалами дела.

Объективных причин, препятствующих своевременному завершению работ в сроки действия ордера, у Общества не имелось. Следовательно, материалами дела доказаны состав и событие правонарушения.

Довод заявителя о том, что отсутствует вина Общества, поскольку работы были приостановлены, отклоняется судом как необоснованный.

Согласно ордеру ГАТИ № К-10863 от 25.10.2019 Общество является производителем работ по установке и размещению временного ограждения; земляные работы; изменение планировочного устройства и покрытий по вышеуказанному адресу, заказчиком работ выступает СПБ ГКУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга».

На момент проведения осмотра территории фиксируется факт производства работ по размещению временного ограждения, заявитель фактически с объекта не ушёл, продолжая производить работы, на которые был выдан ордер ГАТИ.

Заказчик работ 10.06.2020 обращался к заявителю с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка, однако заявитель отказался от исполнения данных требований (письмо № 185 от 11.09.2020).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт производства работ по размещению временного ограждения после истечения срока действия ордера ГАТИ №К-10863 от 25.10.2019.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом следует учитывать, что вина юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуются лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения отсутствуют.

Данное правонарушение может нарушить планируемый график производства ремонтных и строительных работ на данном участке, тем самым, создать невозможность их своевременного проведения. При этом создается невозможность выполнения адресных программ, что приводит к нарушению координации всех строительных работ на территории города, а значит нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды. ГАТИ не может выдать ордер на производство земляных, строительных и ремонтных работ на объекте, где, в соответствии с ранее выданным ордером, уже проводятся работы другой организацией, и который не закрыт в установленном законом порядке.

Заявитель неправомерно утверждает, что ГАТИ нарушила требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не входит в перечень федеральных законов, регулирующих порядок привлечения лиц к административной ответственности.

Таким образом, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяет своё действие на отношения по привлечению юридических и должностных лиц к административной ответственности.

При возбуждении и рассмотрении административных дел, ГАТИ руководствуется нормами КоАП РФ, которые были в полной мере соблюдены ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении № 38143 от 18.06.2020.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не обоснован.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 24.1 Постановления № 10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 4, литера А, помещение 6Н.

О времени и месте составления протоколов от 18.06.2020 заявитель был надлежащим образом уведомлен путем направления телеграммы по адресу его местонахождения и по почтовому адресу, что подтверждено почтовым отчётом.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС № 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, права законного представителя заявителя при извещении последнего о времени и месте составления протоколов от 18.06.2020 были соблюдены ГАТИ.

Также материалами дела подтверждается, что для соблюдения законных прав заявителя, законный представитель заявителя извещался о дате и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом телеграммой от 11.08.2020, отправленной по месту нахождения заявителя.

Учитывая изложенное, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно - повторное совершение однородных административных правонарушений.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований для изменения санкции суд не усматривает. Размер штрафа соразмерен совершённому правонарушению.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная ГАТИ санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.