Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А47-12234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12234/2023
г. Оренбург
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Орска, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 58 443 руб. 02 коп. (с учетом принятых уточнений).

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

ответчика ФИО1, паспорт.

Иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Орска задолженность по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 земельного участка в размере 63 421 руб. 74 коп., из которых: 45 077 руб. 63 коп. – основной долг за период с 01.09.2016г. по 31.05.2023г., 18 344 руб. 11 коп. - пени за период с 11.09.2016г. по 26.05.2023г.

Протокольным определением от 16.05.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании задолженности по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 земельного участка в размере 58 443 руб. 02 коп., из которых: 40 098 руб. 91 коп. – основной долг за период с 01.09.2016г. по 31.12.2022г., 18 344 руб. 11 коп. - пени за период с 11.09.2016г. по 26.05.2023г.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва с контррасчетом задолженности и пени по договору аренды и доказательством ее оплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку арендная плата за земельный участок в период нахождения в его собственности помещения, расположенного в здании по адресу <...>/Л.Толстого дом 71/33 оплачивалась через сайт госуслуги в полном объеме и своевременно. Поясняет, что за давностью лет отсутствуют доказательства оплаты за период с августа 2020 по март 2021, в связи с чем данная сумма оплачена в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом начисленной пени. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по основному долгу за период с 01.09.2016 по 27.07.2020 и пени за период с 11.09.2016 по 27.07.2020.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Орска заключен договор аренды № 4126 от 02.08.2016 с множественностью лиц на стороне арендатора (ст. 39.20 ЗК РФ). В том числе, арендатором по данному договору являлся ФИО1 (4/100 доли) (арендатор).

По условиям договора аренды земельного участка № 4126 от 02.08.2016г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером 56:43:0302034:3, расположенный по адресу: <...> в границах в соответствии с приложенным планом (пункт 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации нежилого здания (пункт 1.3 договора).

Договор аренды заключен сроком с 02.08.2016 г. по 31.07.2017 г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора размер арендной платы за период с 02.08.2016 г. по 31.12.2016 г. для ФИО1 составляет 3 933 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.4. договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 02.08.2016г.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата с 02.08.2016г. по 31.08.2016г. вносится до 10.09.2016г., с 01.09.2016г. вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, 21.12.2016г. исх. № 63 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2017г.

15.01.2018г. исх. № 171 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2018г.

30.11.2018г. исх. № 343 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2019г.

09.12.2019г. исх. № 361 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08,2016г. № 4126 на 2020г.

24.11.2020г. исх. № 56 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2021г.

15.11.2021г. исх. № 253 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2022г.

15.12.2022г. исх. № 407 в адрес ответчика направлен расчет арендной платы по договору аренды от 02.08.2016г. № 4126 на 2023г.

По мнению истца, у ответчика образовалась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 45 077 руб. 63 коп. за период с 01.09.2016г. по 31.05.2023г. и пени в сумме 18 344 руб. 11 коп. за период с 11.09.2016г. по 26.05.2023г.

Администрацией г. Орска в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате от 26.05.2023г. № 13/03-3125 с расчетом задолженности и пени.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По утверждению истца, данная обязанность арендатором не исполнена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему с 02.08.2016 принадлежало нежилое помещение (10.08.2023 ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат № 21, 22, расположенные на 2-м этаже 2-х этажного административного здания с подвалом литер ЕЕ1, по адресу: <...>/Л.Толстого, д. 71/33. Кадастровый номер 56:43:0302034:54).

Администрация просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.09.2016 по 31.12.2022 в размере 40 098 руб. 91 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.09.2016 по 27.07.2020 и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.

Кроме того, представил доказательства об уплате задолженности за период с августа 2020 по август 2023.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.09.2019 по 26.05.2023 истец обратился к ответчику 31.05.2023 (л.д. 25, 45).

Следовательно, течения срока исковой давности было приостановлено на 1 месяц, т.е. до 30.06.2023. С рассматриваемым иском истец обратился 24.07.2023, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истек по требованиям, возникшим за период с 01.09.2016 по 24.07.2020 с учетом срока внесения платежей не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.5 договора).

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Возражения на заявление ответчика от истца не поступили.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела ответчиком платежные документы, расчет истца по уточненному иску, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу по договору за период с 25.07.2020 по 31.12.2022 ответчиком оплачена в полном объеме.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за указанный период.

Каждая сумма платежа в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена ответчиком документально. Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о проведении платежей по погашению долга по арендной плате по договору аренды № 4126 от 02.08.2016 за период с 24.07.2020 по 31.12.2022 (платежное поручение № 6 от 15.02.2024, № 26 от 01.10.2024, а также все иные платежи, оплаченные через сервис Госуслуги). Платежное поручение № 2097 от 10.08.2023 отнесено истцом на период 2023, разногласия по данному платежному поручению между сторонами отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 344 руб. 11 коп. за период с 11.09.2016 по 26.05.2023.

С учетом истечения срока исковой давности, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 11.09.2016 по 24.07.2020 также не подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании пени за период с 25.07.2020 по 26.05.2023 г., приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

Суд учитывает, что ответчиком произведен контррарсчет неустойки с учетом всех начислений, по которым не пропущен срок исковой давности. Ответчиком учтены несвоевременные оплаты и просчитаны пени по каждому платежу, а также рассчитаны и оплачены пени за период основного долга, который был оплачен в ходе судебного разбирательства (подробный контрарасчет имеется в материалах дела). Мораторий ни истцом, ни ответчиком в расчетах не применены. Ответчиком данный период исчислен и оплачен.

Делая вывод об отсутствии задолженности по пени, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление истцом пени в период действия и до окончания действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на задолженность по основному долгу, возникшую до 31.03.2022 неправомерно.

Проанализировав и исследовав все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу положений ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Орска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.В. Калашникова