Определение от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-8442/2025
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-8442/2025 (судья Болотова Л.Д.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Райтек»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эмзиор»,

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райтек» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Райтек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмзиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эмзиор», ответчик) о взыскании 16 418 000 руб. задолженности по контракту от 22.03.2024 № 04/24-КОМ-РА и 160 896 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.12.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату фактической уплаты задолженности, рассчитанную с суммы 16 418 000 руб., с 27.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 390 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2025, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-39674/2024 в отношении ООО «Эмзиор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» (далее – ООО «ТМИ»), ссылаясь на то, что является конкурсным кредитом ООО «Эмзиор» в рамках дела о банкротстве № А56-39674/2024, обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 28.07.2025, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.08.2025.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции через ресурс «Мой арбитр» 15.05.2026, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон

№ 107-ФЗ) статья 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12 следующего содержания: «если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам».

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ указанные выше изменения вступили в законную силу, и подлежат применению с 29.05.2024.

Как указывалось ранее, апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью «ТМИ» поступила в суд через электронный ресурс «Мой Арбитр» 15.05.2026, то есть после введения в действие указанных изменений.

Соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению правила пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшие на момент подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с часть 2 статьей 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции хоть и обжаловано в порядке апелляционного производства, однако оставлено без изменения, заявитель, являющийся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13514/2026) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телеком и Микроэлектроник Индарстриз» государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.05.2026 № 67.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


О.В. Горбатовская