Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А10-1697/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1697/2018
г. Чита
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года по делу № А10-1697/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Туган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании задолженности и пени, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от АО «Читаэнергосбыт»: представителя по доверенности от 29.12.2018 ФИО2,

от ООО «Туган»: представителя по доверенности от 20.11.2018 ФИО3,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 296 176,83 руб. - долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2018, на основании договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154; 151 022,53 руб. - пени за просрочку платежа за период с 20.01.2015 по 25.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 447 199,36 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее - третье лицо, АО «Улан-Удэ Энерго»).

По ходатайству истца суд объединил дела №А10-1697/2018, №А10-6527/2018 и №А10-4401/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера - №А10-1697/2018 (определение от 14 января 2019 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. С АО «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 944 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что точкой поставки является место установки прибора учета № 10164312 в ТП-137 рубильник № 12 кабельные наконечники РУ-0,4 кв, который установлен на границе балансовой принадлежности; источник питания не был изменен, присоединенная мощность не изменялась, ранее определенная граница балансовой принадлежности не подлежит пересмотру. Заявитель жалобы указывает, что новой ТП-137 введено не было, основания составлять новый акт разграничения балансовой принадлежности отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию по делу.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 1 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №809-00154 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, в случае если на день заключения договора точки поставки не оборудованы приборами учета.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии.

В приложениях №1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии - Сауна, ул. Октябрьская, д. 35Б, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 0012712.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Истец в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 заключил с АО «Улан-Удэ Энерго» договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11 июля 2014 года №391-00002.

В приложении 2.1 к договору сторонами согласован «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика (юридические лица) в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014, в том числе по точке поставки ООО «Туган», ул. Октябрьская, д. 35Б. с прибором учета типа Меркурий - 233 ART-03K, заводской номер №10164312.

Между ООО «Туган» и МУП «Городские электрические сети» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго») составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.03.2004 №1030 согласно которому границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники ТП-137, где установлен прибор учёта Меркурий-233 ART-03K №10164312, что подтверждается актом от 30.07.2012 № 623.

Существенные условия договора энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно договору энергоснабжения между истцом и ответчиком, следует, что правоотношения сложились, начиная с момента наделения истца статусом гарантирующего поставщика с 01.06.2014. До 01.06.2014 ответчик также потреблял электрическую энергию по этому же объекту (сауна), имел заключенные договоры энергоснабжения, потребленную электрическую энергию определял по показаниям прибора учета, установленного с 2004 года, что следует из акта от 19.03.2004 (прибор учета Меркурий 230ART № 0036176).

30 января 2004 года выданы технические условия на электроснабжение объекта сауна ООО «Туган» с заявленной мощностью 30 кВт, с источником питания от ТП-137. В пункте 5 технических условий предусмотрено выдача их временно до ввода в эксплуатацию новой ТП-137.

9 марта 2004 года осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановок, что следует из акта № 505.

4 июня 2004 года выдано разрешение на подключение объекта бар-сауна ООО «Туган».

21 октября 2004 года указанный прибор учета снят для ремонта в связи отсутствием показаний на дисплее.

1 ноября 2004 года установлен другой прибор учета Меркурий 230ART № 0012712, что следует из акта № 1787. Прибор учета опломбирован.

5 апреля 2012 года осуществлена проверка указанного прибора учета и установлено истечение межповерочного интервала с предписание провести поверку прибора учета (акт № 010043).

25 апреля 2012 года согласно акту № 3553 установлено о том, что абонент провел поверку прибора учета Меркурий 230ART № 0012712 и учет соответствует расчетному. Согласно этому акту прибору учета установлен в ВРУ-0,4 кВ.

2 июня 2015 года гарантирующим поставщиком проведена проверка того же прибора учета, что следует из акта № 001721, сняты показания.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, определяет объем по прибору учета Меркурий 230 ART № 0012712, установленный в сауне по ул. Октябрьской, 35Б.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что фактически сауна была подключена к электрическим сетям в 2004 году и приборы учета установлены с момента подключения объекта к электрическим сетям.

Вместе с тем, истец в целях продажи электрической энергии, в частности ответчику, заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с третьим лицом (АО «Улан-Удэ Энерго»), в котором согласовал иной прибор учета Меркурий 233 ART-03K № 10164312, установленной в ТП-137. Указанный прибор учета установлен согласно акту от 30.07.2012 № 623.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок от 03.03.2004 № 1030 между МУП «Городские электрические сети» (ныне АО «Улан-Удэ Энерго») и ООО «Туган» границей определены кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-137. На балансе сетевой организации находится ТП-137, на балансе потребителя н/в вводной щит, эл.кабели 2ААБлУ-1-3*50L=2*180 м.

Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 03.03.2004 №1030 является временным до ввода в эксплуатацию новой ТП-137, об этом указано в самом акте.

После реконструкции ТП-137 стороны не составляли новый акт разграничения балансовой принадлежности.

По мнению истца, прибор учёта Меркурий-233 ART-03K №10164312 установлен на границе балансовой, в связи с чем, необходимо руководствоваться показаниями указанного прибора учета для определения объемов потребления электрической энергии потребителем ООО «Туган». За период с 01.12.2014 по 31.05.2018 составлен реестр разногласий в объемах переданной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2014 №809-00154 на основании показаний, переданных АО «Улан-Удэ Энерго».

Истец полагает, что задолженность ответчика запериод с 01.12.2014 по 31.05.2018 составила 296 176,83 руб., к взысканию также предъявлены пени.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В приложениях №1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии - Сауна, ул. Октябрьская, д. 35Б, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 0012712. Изменения и дополнения в договор не вносились.

Прибор учета Меркурий 230 №0012712 неоднократно проходил проверку, гарантирующий поставщик производил проверку работы прибора учета, о чем составлен акт от 02.06.2015 № 00172.

На основании показаний указанного прибора учета ответчиком ежемесячно предоставляются гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета по установленной форме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 у потребителя ООО «Туган» задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.

В дело не представлены доказательства того, что ответчик является собственником или владельцем на ином праве кабельными линиями 2ААБлУ-1- 3*50L=2*180 м после ТП-137 до здания сауны, объекта ответчика.

При этом в материалы дела представлено письмо АО «Улан-Удэ Энерго» от 30.06.2011 №112/16-1358, в котором указано на то, что точка присоединения потребителя ООО «Туган» из ТП-137 перенесена в ТП-138.

При изложенном суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактический объем потребления электроэнергии ответчиком должен определяться по прибору учета, согласованному в договоре энергоснабжения; об отсутствии оснований для довзыскания стоимости потребленной электроэнергии по иному прибору учета, который не находится в зоне ответственности потребителя.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным мотивам отклоняются, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года по делу № А10-1697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

Н.А. Корзова