Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А54-9893/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9893/2017
г. Рязань
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>; г. Москва) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе (г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>; г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее Банк) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе (далее Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.12.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

15.02.2018 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-9893/2017 путем подписания резолютивной части решения.

20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-9893/2017 в пределах срока, установленного статьёй 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2017 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (вх. № ОЭТ-2352) ФИО1 по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика (л.д. 37).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Управлением в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении информации в рамках рассматриваемого дела.

Административным органом в рамках проведения проверки установлено, что 20.04.2017 заявитель ФИО1 обратился к официальному сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако заключить договор ОСАГО на сайте не смог, что подтверждается скриншотом, приложенным к жалобе (л.д.55 оборотная сторона).

Согласно представленной Страховщиком сеансовой информации, в ходе обращения 20.04.2017 к сайту Страховщика Заявитель заполнил Заявление о заключении договора ОСАГО в электронном виде.

20.04.2017 в 17:08:26 при отправке сведений в АИС РСА сайт Страховщика не смог получить ответ на запрос проверки введенных Заявителем данных (код 15). Согласно объяснений Страховщика произошел сбой на сайте РСА, в связи с чем Заявителю была представлена ссылка на сайт замещающего страховщика (л.д.50).

Согласно ответу РСА от 30.06.2017 №И-54372 в период 20.04.2017 с 13.00 до 20.30 по различным причинам зафиксировано увеличение отклика подсистемы Е-Полис. В связи с чем, РСА проинформировало страховые организации о возможных кратковременных потерях части передаваемых пакетов в виде электронных документов. При этом системных ошибок, которые послужили бы причиной не направления (несвоевременного направления) страховым организациям ответов на запросы о проверке сведений, предоставляемых страхователями при заключении договоров ОСАГО в электронной форме, не зафиксировано (л.д. 36).

Административным органом, учитывая отсутствие ошибок со стороны РСА, препятствующих направлению (несвоевременному направлению) страховым организациям ответов на запросы о проверке сведений, предоставляемых страхователями при заключении договоров ОСАГО в электронной форме, сделан вывод о том, что Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена, в целях заключения Страхователями договоров ОСАГО в электронном виде (п. 22 Указания № 4190-У).

Приказом Банка России от 01.06.2017 №ОД-1492 с 02.06.2017 назначена временная администрация ООО МСК "СТРАЖ" сроком на шесть месяцев.

Приказом от 17.08.2017 № ОД-2329 приостановлено действие лицензии ООО МСК "СТРАЖ", также Приказом от 17.08.2017 № ОД-2330 в связи с приостановкой действия лицензии на осуществление страхования с 18.08.2017 назначена временная администрация сроком на шесть месяцев (л.д. 21-22).

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Страховщик уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления телеграммы в адрес руководителя временной администрации (телеграмма вручена секретарю Ли 04.12.2017) (далее - уведомление) (л.д. 31-32).

Согласно уведомлению, законному представителю (защитнику) ООО МСК "СТРАЖ" необходимо явиться 07.12.2017 в 16-00 по адресу: 620144, <...>, кабинет 129 для участия в составлении протокола (л.д. 32).

07.12.2017 законный представитель (защитник) Общества на составление протокола не явился, протокол №СЗ-04-ЮЛ-17-16019/1020-1 об административном правонарушении в отношении ООО МСК "СТРАЖ" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в его отсутствие (л.д. 12-17).

С целью привлечения общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском Федеральном округе обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявление о привлечении Общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, при этом, суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 названной нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в сфере страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

В части 3 статьи 1 данного Закона определено, что лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом №4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 №4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание №4190-У).

В соответствии с п. 22 Указания №4190-У Страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Согласно п.7 Указания №4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием №4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (п. 8 Указания №4190-У).

Согласно п. 10 Указания №4190-У при получении страховщиком в соответствии с п. 8 Указания № 4190-У отказа в подтверждении он направляет на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, и указанием на возможность взыскания со страхователя суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления страховщику недостоверных сведений, приведшего к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Также страховщик доводит до страхователя информацию, указанную в уведомлении, путем отображения сведений на своем сайте (сайте профессионального объединения) в режиме реального времени и сообщает о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

После направления заявления об изменении в случае поступления отказа, предусмотренного п. 8 Указания 4190-У, страхователь направляет в виде электронных копий или электронных документов страховщику документы, указанные в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с п. 9 Указания № 4190-У после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения в соответствии с п. 8 Указания № 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с п. 7 или п. 10 Указания № 4190-У страховщик осуществляет следующие действия (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа страхователя к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения):

- в срок не более 20 минут направляет страхователю расчет страховой премии, а также стоимость обеспечения почтового направления страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности (при изъявлении желания страхователем получить страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности), подлежащих уплате, и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика (в том числе во взаимодействии с сайтом профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения) возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты), предлагает страхователю осуществить корректировку сведений, указанных в заявлении, в случае получения страховщиком в соответствии с п. 8 Указания № 4190-У отказа в подтверждении. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика или сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта профессионального объединения;

- после уплаты страховой премии в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные п. 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Из положений абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО следует, что незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

Из материалов дела установлено, что 20.04.2017 ФИО1 обратился к официальному сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако заключить договор ОСАГО на сайте не смог, что подтверждается скриншотом, приложенным к жалобе.

Согласно представленной Страховщиком, сеансовой информации, в ходе обращения 20.04.2017 к сайту Страховщика Заявитель заполнил Заявление о заключении договора ОСАГО в электронном виде. 20.04.2017 в 17:08 при отправке сведений в АИС РСА сайт Страховщика не смог получить ответ на запрос проверки введенных Заявителем данных (код 15).

Согласно объяснениям Страховщика, произошел сбой на сайте РСА, в связи с чем заявителю ФИО1 была представлена ссылка на сайт замещающего страховщика.

Согласно ответу РСА от 30.06.2017 №И-54372, в период 20.04.2017 с 13.00 до 20.30 по различным причинам зафиксировано увеличение отклика подсистемы Е-Полис. В связи с чем, РСА проинформировало страховые организации о возможных кратковременных потерях части передаваемых пакетов в виде электронных документов. При этом системных ошибок, которые послужили бы причиной не направления (несвоевременного направления) страховым организациям ответов на запросы о проверке сведений, предоставляемых страхователями при заключении договоров ОСАГО в электронной форме, не зафиксировано.

Учитывая отсутствие ошибок со стороны РСА, препятствующих направлению (несвоевременному направлению) страховым организациям ответов на запросы о проверке сведений, предоставляемых страхователями при заключении договоров ОСАГО в электронной форме, Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена, в целях заключения Страхователями договоров ОСАГО в электронном виде в нарушение п. 22 Указания № 4190-У. Увеличение отклика сайта не препятствует возможности заключения Страховщиком договоров ОСАГО в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное Обществом нарушение, в виде не обеспечения бесперебойного функционирования своих информационных систем и средств связи для информационного обмена, в целях заключения Страхователями договоров ОСАГО в электронном виде в нарушение п. 22 Указания №4190-У, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого вывод административного органа о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности просило суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт правонарушения при этом не оспаривало (л.д.63-64).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

01.09.2013 вступили в силу положения статьи 3 Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после слов "о рынке ценных бумаг" дополнена словами "страхового законодательства", что означает, что срок давности за инкриминируемое по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Федерального закона №40-ФЗ, совершенное после 01.09.2013 составляет 1 год в отношении не только потребителя, но и любого потерпевшего от нарушения страховой компанией условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе юридического лица.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения спора по существу, не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя допущенное правонарушение, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что Общество, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые за подобное правонарушение (иное не доказано), принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего спора отягчающих обстоятельств не выявлено (доказательств привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения административным органом не представлено), суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Котлова