Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А53-34016/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34016/2016
город Ростов-на-Дону
18 апреля 2017 года
15АП-4131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.02.2017 по делу № А53-34016/2016 (судья Чебанова Л.В.)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси»

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» (далее - ответчик) о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 539 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 11140 в части оплаты энергии за июль, август, октябрь, ноябрь 2015 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик нарушение сроков оплаты не оспорил, представил контррасчет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 5 498 руб. процентов, 510 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору за июль 2015 года. Суд установил, что в остальные периоды ответчиком нарушений сроков оплаты не допущено. Суд принял расчет ответчика, признал его верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Хлебозавод Юг Руси» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 11140 (т.1 л.д.11-17), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в пункте 6.1.1 договора согласован следующий порядок оплаты энергии:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Полагая, что ответчиком оплата за июль, август, октябрь, ноябрь 2015 года по договору исполнена ненадлежащим образом, истцом заявлены требования о взыскании 21 539 руб. 77 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате законных процентов, оставленная без ответа. Ответчиком получение претензии не оспаривается.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон как отношения из договора энергоснабжения.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом расчеты истца и ответчика, который принят судом первой инстанции, проверены и признаны арифметически и методологически неверными.

На период спорных отношений действовала редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 08.03.2015, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исходя из толкования данной нормы, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не начисляются на сумму перечисленного аванса, предоплаты, поскольку обязательство исполнить встречное обязательство, возникшее после того, как аванс перечислен, не является денежным.

За период с 18.08.2015 по 24.08.2015 (7 дней) при ставке рефинансирования Банка России 8,25% и сумме задолженности 2 456 906 руб. 40 коп. ответчику надлежит уплатить истцу 3 887 руб. 30 коп., за период с 18.08.2015 по 27.08.2015 (10 дней) при ставке рефинансирования Банка России 8,25% и сумме задолженности 1 719 990 руб. 24 коп. – 3 887 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 317. 1 ГК РФ в размере 7 774 руб. 95 коп. за период с 18.08.2015 по 27.08.2015.

В остальной части иска надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 по делу № А53-34016/2016 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебзавод Юг Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 774 рубля 95 копеек законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2015 по 27.08.2015 года, а также 721 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 по делу № А53-34016/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебзавод Юг Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 083 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления его в полном объеме.

Судья И.Н. Глазунова