Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А63-2727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2727/2021
г. Ставрополь
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Кабардино-Балкарский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», г. Нальчик, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Кабардино-Балкарский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В обоснование требований управление в заявлении указало, что по результатам анализа произведенной обществом молочной продукции в его действиях были выявлены признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (обнаружение в произведенном обществом ультрапастеризованном молоке, в его жировой фазе растительных жиров). С учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание от 26.05.2021 явились представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 № ФССК-ВМ-10-20/23, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 07/2021. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В ходе судебного заседания заявитель сообщил суду, что управление изменило наименование на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, юридический адрес и иные реквизиты остались без изменения, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» https://egrul.nalog.ru/index.html.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

С учетом изложенного суд счел необходимым изменить наименование заявителя по делу с управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения оно неоднократно подвергалось наказанию за совершение аналогичных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, просил удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, указал, что обнаружение управлением в произведенном обществом молоке растительных жиров, не заявленных в составе продукции, недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В обоснование своих требований управлением должны были быть представлены доказательства причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при употреблении в пищу молока ультрапастеризованного м.д.ж. 2,5%, изготовленного 11.11.202 обществом, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Считает, что действия общества должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 14.4.3 КоАП РФ, что объективно подтверждается материалами административного дела. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление не представило.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02.06.2021. Информация о перерыве размещена в информационном портале «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Участвующие в деде лица после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в управление из федерального государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора» поступил протокол испытаний от 22.12.2020 № 48153, произведенного заинтересованным лицом 11.11.2020 ультрапастеризованного молока «Эконом» м.ж.д 2,5%, отобранного у открытого акционерного общества «Владикавказский комбинат питания» (акт отбора проб (образцов) от 17.12.2020 № 2062966).

Из названного протокола следует, что произведенное обществом 11.11.2020 ультрапастеризованное молоко «Эконом» м.ж.д 2,5% не отвечает требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, так как в нем обнаружены:

- растительные жиры методом ГЖХ: кампастерин, стигмастерин, бета-ситостерин, при нормативном значении – отсутствие масел и жиров на растительной основе;

- несоответствие молочному жиру по показателю жирно-кислотный состав, при нормативном значении – соответствует молочному жиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 04.02.2021 административным органом в адрес заинтересованного лица уведомления от 26.01.2021 № 02-22/27/65 о необходимости явки его законного представителя 16.02.2021 в 11 час. 40 мин. в управление для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление вручено обществу 12.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083157947677 и списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2021 № 206.

16 февраля 2020 года должностным лицом заявителя в присутствие законного представителя общества ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 15/2021, в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/65 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку постановлением от 16.01.2020 № 02-22/27/28 общество привлекалось управлением к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ управление направило указанный протокол и материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение действий, предусмотренные частью 2 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции. Субъективная сторона - вина в форме умысла.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 указанной статьи закрепляет, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования установлены Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

В части 1 статьи 3 ТР ТС № 021/2011 определено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС № 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 названного ТР ТС пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС № 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013) данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу пункта 30 ТР ТС № 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 31 ТР ТС № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 69 ТР ТС № 033/2013 закреплено, что наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: «цельное молоко», «молоко цельное», «масло сливочное», «сливочное масло».

При формировании наименования восстановленного молока требуется указание непосредственно в наименование основного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинакового размера, например: «восстановленное молоко из сухого молока», «восстановленное молоко из концентрированного молока», «восстановленное молоко из сухого и сгущенного молока».

В соответствии с пунктом 79 ТР ТС № 033/2013 в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

Согласно пункту 80 названного ТР ТС при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке.

При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.

Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта (пункт 81 ТР ТС № 033/2013).

Размер шрифта наименования молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 2,5 мм. В наименовании молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира слово «продукт» может быть заменено общетехническим термином, характеризующим консистенцию или структуру продукта (крем, паста, соус и т.д.). Например, «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сметаны», «молокосодержащий крем с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога».

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально крупного размера.

В наименованиях молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира по усмотрению производителя могут использоваться понятия, характеризующие особенности сырьевого состава продукта, способ его термической и специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась).

Как установлено материалами дела, по результатам испытаний (протокол от 22.12.2020 № 48153) произведенного обществом 11.11.2020 ультрапастеризованного молока «Эконом» м.д.ж. 2,5%, выявлено использование при его производстве не молочных видов сырья, не заявленных в составе продукции, а именно в его жировой фазе выявлено наличие растительных жиров: кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина, тогда как при нормативном значении жировая фаза должна содержать только молочный жир.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20-ю жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и других). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов «А» и «D». Нехватка витамина «D» приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин «А» необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.

Жиры немолочного происхождения не содержат те полезные для потребителей вещества, которые есть в натуральном молоке и молочной продукции.

Таким образом, общество осуществило изготовление и реализацию на единой таможенной территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС № 033/2013 и ТР ТС № 021/2011, что подтверждается следующими документами: протоколом испытаний от 22.12.2020 № 48153, актом отбора проб (образцов) от 17.12.2020 № 2062966, ветеринарным свидетельством от 20.11.2020 № 7645802475, фотографиями маркировки на пакете спорного молока.

По мнению заявителя, нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Между тем, для привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ административному органу следовало доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. При этом такие доказательства суду не представлены.

Довод административного органа о том, что спорная продукция (молоко) представляло угрозу жизни и здоровью граждан носит предположительный, вероятностный характер.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса,

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как указано выше, в соответствии с протоколом испытаний от 16.02.2021 № 02-22/27/64 заявителем установлены нарушения обществом при производстве ультрапастеризованного молока «Эконом» м.д.ж 2,5% требований действующих Технических регламентов Таможенного союза. При этом факт причинения угрозы жизни и здоровья наличием в указанном молоке растительных жиров: кампастерин, стигмастерин, бета-ситостерин, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении 16.02.2021 неправильно квалифицировал действия общества.

Выводы суда в указанной части согласуются в правовым подходом, сформулированном в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу № А76-37180/2018.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами и признается самим заинтересованным лицом, что следует, из его дополнений к отзыву и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при производстве ультрапастеризованного молока, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, непредставление обществом в материалы дела каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о его финансовом положении, а также что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также суд счел необходимым отметить, что поскольку при рассмотрении дела действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылка управления на привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4.3 КоАП РФ постановлением от 16.01.2020, как на квалифицирующий признак для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае значения не имеет, а была учтена судом при назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», адрес: 357502, <...>, зарегистрированное 22.06.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), ИНН <***>, КПП 263501001, счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810345370000013, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000012100, банк – отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 081 1 16 01141 01 0043 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы), УИН 08100000001004070273.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев