Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-16207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16207/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16207/2022

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО3)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 12.12.2019 № 7378505/19/66001-ИП, обязании устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства и снятия (отмены) ограничения прав на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 - ФИО4 (ордер от 28.03.2022 № 28).

Представители заинтересованных лиц, предпринимателя ФИО3, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 12.12.2019 № 7378505/19/66001-ИП, обязании устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства и снятия (отмены) ограничения прав на квартиру.

Определением суда от 31.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела сведения с сайта ФССП России.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО3.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 07.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 11.05.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела сведения с Банка данных исполнительных производств.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по делу №А60-43854/2019 в пользу истца ФИО3 с ответчиков ФИО5 и ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в размере 468 341 руб. 24 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере по 6183 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

В производстве судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство от 12.12.2019 № 7378505/19/66001-ИП на основании исполнительного листа по делу №А60-43854/2019 от 12.11.2019 № ФС 031503760, выданного Арбитражным судом Свердловской области, на сумму 468 341 руб. 24 коп.

На основании постановления Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации № 240160225/6601, на принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества с кадастровым № 66:62:0107010:712 (квартира, расположенная по адресу: <...>), произведена государственная регистрация обременения в виде «запрещение регистрации» от 20.10.2020 за № 66:62:0107010:712 – 66/119/2020-2 на срок «до снятия ареста».

Согласно «Информации об арестах и взысканиях», выданной банком по счету ФИО1 № 40817.810.6.1654.4342209, открытому в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 30.06.2021 взыскание денежных средств по судебному решению по делу №А60-43854/2019 в пользу ФИО3 на сумму 6183 руб. 50 коп. и на сумму 468 341 руб. 24 коп. полностью исполнены.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 12.12.2019 № 7378505/19/66001-ИП, обязании устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства и снятия (отмены) ограничения прав на квартиру.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закон об исполнительном производстве с окончанием исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, а также ограничения прав на его имущество.

Как указывает заявитель, из информации, полученной от солидарного должника ФИО5, ему стало известно о том, что сведения об исполнении обязательств по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 по делу №А60-43854/2019 в пользу истца ФИО3, им еще в августе-сентябре 2021 года доведены с приложением соответствующих документов до судебного пристава ФИО2

В адрес судебного пристава ФИО2 заявителем направлено заявление от 25.11.2021 (заказное письмо РПО №62013564010910 получено адресатом 29.11.2021), в котором просит об окончании в отношении должника ФИО1 исполнительного производства в связи с его полным исполнением и отменой обременения в отношении вышеуказанной квартиры.

Однако исполнительное производство от 12.12.2019 №7378505/19/66001-ИП не окончено и обременение с объекта недвижимого имущества с кадастровым № 66:62:0107010:712 (квартиры, расположенной по адресу: <...>) не снято.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Требование заявителя о снятии обременения с объекта недвижимого имущества с кадастровым № 66:62:0107010:712 (квартиры, расположенной по адресу: <...>) охватывается обязанностью заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по не окончанию исполнительного производства от 12.12.2019 № 7378505/19/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник