Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А56-17682/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-17682/2017 05 июля 2017 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д., при участии: от истца (заявителя): Брагин В.А. (доверенность от 10.05.2017г.) от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13187/2017) ООО "Завод "Северная Венеция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-17682/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "Завод "Северная Венеция" к ООО "ДТЕ Групп" о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТЕ Групп" (далее - Общество) о взыскании 2 534 169 руб. 96 коп., в том числе 2 377 020 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 46/16 от 27.10.2016 и 157 149 руб. 96 коп. договорной неустойки (пункт 9.2.) за период с 07.12.2016 по 15.03.2017. Завод обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в сумме 2 534 169 руб. 96 коп. Определением от 10.04.2017г. заявление Завода об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением от 10.04.2017г., Завод обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Общество представителя в судебное заседание не направило. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. На основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Завод не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, связанных с отсутствием у Общества денежных средств на счетах или совершения им действий, направленных на уменьшение объема своего имущества. Доводы, приведенные Заводом в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта о взыскании с Общества тех денежных сумм, на которые претендует Завод в рамках заявленного им иска. С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017г. по делу № А56-17682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи В.М. Горбик Т.А. Кашина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДТЕ ГРУПП" (подробнее) |