Решение от 21 января 2020 г. по делу № А78-13916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13916/2019
г. Чита
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (заинтересованное лицо 2)

об оставлении без удовлетворения постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18.11.2019

об оставлении без удовлетворения уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019

об оставлении без удовлетворения уведомление о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директора;

от заинтересованного лица-1 (УФССП по Забайкальскому краю) – ФИО3, представителя по доверенности от 06.09.2019 №Д-75907/19/159 (диплом бакалавра по специальности «Юриспруденция» №107505 0409416 от 07.04.2017;

от заинтересованного лица-2 – ФИО3, судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 559167 от 25.02.2019);

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности №5-д от 13.11.2019 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСВ №1342042 от 23.06.2006).



Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (далее- ООО «УО ФИО2.», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП по Забайкальскому краю) об оставлении без удовлетворения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18.11.2019, об оставлении без удовлетворения уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019, об оставлении без удовлетворения уведомления о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица 2 привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (далее- судебный пристав-исполнитель), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее- Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что выполнить требования судебного пристава-исполнителя в настоящее время невозможно, в связи с минусовыми температурами, поскольку текущий ремонт крыши помещения №67 возможно произвести только в теплый период времени.

На вопрос суда пояснил, что с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не обращался.

Представитель Службы требования оспорила, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию спорных постановлений соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица поддержал позицию Службы судебных приставов, пояснил, что до настоящего времени вступившее в силу решение суда об обязании ООО «Управляющая организация ФИО2.» провести работы по ремонту нежилого помещения № 67, расположенного по адресу: <...>, необходимые для устранения последствий затопления, не исполнено.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре 18.08.2008 за номером <***>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-14303/2018 удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» провести работы по ремонту нежилого помещения № 67, расположенного по адресу: <...>, необходимые для устранения последствий затопления в соответствии с экспертным исследованием № 52/2 от 03.08.2018 г., а именно: - снять отделочный слой с пострадавших от намокания мест стен и потолков; - выполнить противогрибковую обработку пострадавших от намокания участков стен и потолков; - выполнить сплошное выравнивание стен и потолков в местах снятия отделочного слоя; - выполнить окраску стен и потолков водоэмульсионной краской в помещениях пострадавших от затопления. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» провести текущий ремонт кровли одноэтажной, встроено-пристроенной части здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с экспертным исследованием № 52/2 от 03.08.2018 г., а именно: - разборка покрытий кровель из рулонных материалов возле водоприемной воронки; - разборка стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм вокруг водоприемной воронки; - устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм вокруг водоприемной воронки; - огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной; - устройство дополнительного двухслойного ковра из рулонных наплавляемых материалов вокруг водоприемной воронки; - устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя; - устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» выполнить работы по текущему ремонту кровли и устранению последствий затопления во внутренних помещениях в срок до 01.05.2019 г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019г., судебные акта судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №026695978 от 25 апреля 2019 об исполнении неимущественного требования.

Постановлением от 15 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №18262/19/75025-ИП (л.д.48).

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23 мая 2019, что подтверждается отметкой на постановлении.

31 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.50) с требованием во вновь установленный десятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа. Постановление получено должником 16 июля 2019.

Требования исполнительного документа должником в установленный десятидневный срок с момента получения постановления, не выполнены. В отношении организации-должника ООО «УО ФИО2.» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

После в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, вынесены постановления о назначении нового срока исполнения от 22.10.2019 г., 08.11.2019 г., 18.11.2019 г. (л.д.60, 62, 74)

Кроме этого были вынесены уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019 и о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019 (л.д.6-7).

Не согласившись, с принятыми в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актами, а именно постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 18.11.2019, уведомлениями о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019 и о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019, заявитель обратился в суд за их отменой.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу статьи 5 Закон N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений статей 14, 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Факт неисполнения требований исполнительного документа заявителем по существу не оспаривается и в силу отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Управления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа постановлением от 08 ноября 2019г., в силу прямого указания Закона №229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Получение объяснений, информации о причинах неисполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), также предусмотрены нормами Закона №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятие постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 18 ноября 2019г. (ст.105 Закона №229-ФЗ) соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов.

Относительно требований об отмене уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019 и о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариванию в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат, в том числе решения о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Документы, не влекущие правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Сами по себе уведомления о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного производства и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не ущемляют интересы заявителя.

Обжалованию подлежит решение административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что при принятии спорных постановлений, судебным приставом-исполнителем не учтены погодные условия, препятствующие выполнению работ.

Суд расценивает заявленные требования общества как возможность отсрочить исполнение решения суда, при этом заявителем не учтено, что в соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Отказ в заявленных требованиях не препятствует заявителю воспользоваться своим правом на обращение с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта в рамках дела №А78-14303/2018.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в части требований заявителя об отмене уведомления о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного производства и уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в удовлетворении требования об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 18.11.2019 следует отказать, в остальной части производство по делу прекратить.

Учитывая, что данная категория споров не облагается государственной пошлиной, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167, 168, 169, 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18.11.2019, отказать.

Прекратить производство по делу, в части отмены уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2019 и уведомления о месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.11.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ошибочно уплаченную по чеку от 25.11.2019 №865285 государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Ю.В. Судакова