Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А82-1493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1493/2021
г. Ярославль
27 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «7 Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.01.2021 по делу №076/06/69-1278/2020 в части,



при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 02.12.2020 № 13311/01-15, диплом о высшем юридическом образовании);

от Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля – ФИО4 (представитель по доверенности от 28.08.2019 № 78, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО5 (представитель по доверенности от 03.02.2021 № 7, диплом о высшем юридическом образовании);

от Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля – ФИО6 (представитель по доверенности от 19.01.2021 № 69/01-01-15, диплом о высшем юридическом образовании);

от Общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» – не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Микрон» (далее - ООО «7 Микрон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 19.01.2021 по делу №076/06/69-1278/2020 в части признания необоснованной жалобы заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле (изв. №0371300027820000573),.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - Агентство), Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославль (далее - Департамент), Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем спор разрешается судом без участия данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2021, объявлялся перерыв до 24.05.2021 до 13 час. 50 мин. и до 26.05.2021 до 14.час. 15 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования, пояснил, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным в виду того, что позиция аукционной комиссии, поддержанная антимонопольным органом, в части определения дополнительных требований к участникам создает необоснованные препятствия для участия заинтересованных лиц в аукционе. По мнению заявителя, Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление №99) не содержит буквального запрета или ограничения представления участником закупки договоров субподряда, предметом которого является выполнение только части работ генерального подряда, поскольку ограничения установлены только пор давности выполнения и сумме исполненного договора.

Из пояснений представителя Ярославского УФАС России следует, что оснований для признания жалобы заявителя обоснованной не имелось, поскольку участникам не создавалось каких-либо препятствий для участия в процедуре. При этом представитель ответчика ссылается на разъяснения Федеральной антимонопольной службы, приведенные в письма от 19.06.2019 №МЕ/51304/19 и от 11.09.2019 №МЕ/79668/19, согласно которым договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опята в целях применения постановления №99.

Представители Агентства и Департамента поддержали доводы антимонопольного органа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Уполномоченным органом - Департамент в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 10.12.2020 размещено извещение № 0371300027820000573 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту технических средств организации дорожного движения с системой видеонаблюдения в 2021 году в городе Ярославле.

Начальная (максимальная) цена контракта - 34 997 030,5 руб.; заказчиком значится Агентство.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2020 №998 к участию в аукционе допущены все четыре поданные заявки, которые признаны соответствующими требованиям закона и документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2020 №1015 заявка ООО «7 Микрон» признана несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документов, предусмотренных ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно - отсутствуют копии документов, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установленным в п. 2(3) приложения №1 к постановлению №99.

ООО «7 Микрон» обратилось Ярославское УФАС России с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения решением комиссии Ярославского УФАС России от 14.01.2021 (в полном объеме изготовлено 19.01.2021) по делу № 076/06/69-1278/2020 жалоба заявителя признана необоснованной. Вместе с тем аукционная комиссия признана нарушившей п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 закона №44-ФЗ. При этом в пункте 3 резолютивной части решения определено, что в связи с тем, что обязательное к исполнению предписание по идентичным нарушениям выдано в рамках рассмотрения жалобы другого участника закупки, предписание об устранении выявленных нарушений по данному делу не выдавать.

Не согласившись с указанным решением в части признания необоснованной жалобы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При оценке доводов заявителя по существу принятого решения суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ) и должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч.1 ст.69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона №44-ФЗ).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, допускается только по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ. Среди указанных оснований имеется - непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 этого закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 этого закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5). Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 8.2 ст. 66 Закона №44-ФЗ).

В силу статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 2(3) приложения N 1 к постановлению N 99 (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) предусмотрено, что для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Подтверждением указанных требований является:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом №44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Из материалов дела следует, что аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (п. 11 Информационной карты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 18 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 8 Закона N 257-ФЗ независимо от значения автомобильной дороги (федерального значения, регионального или межмуниципального, местного значения или частной), а также независимо от того, отнесены ли автомобильные дороги к дорогам общего либо необщего пользования, таким дорогам должен быть присвоен идентификационный номер, который указывается в соответствующем перечне автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 16 Закона N 257-ФЗ разрешение на строительство автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом, выдается органом местного самоуправления муниципального района в отношении автомобильных дорог муниципального района, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах муниципального района на территориях двух и более поселений и (или) на межселенных территориях.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу приведенных положений, для подтверждения своего опыта участнику соответствующей закупки необходимо доказать документально выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта на основании гражданско-правового договора или выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог в соответствии с Законом №44-ФЗ, или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом предметом указанных соглашений должны быть приведенные виды строительных работ в отношении линейного объекта или автомобильных дорог, поскольку их надлежащее выполнение по сути удостоверяет факт наличия у участника надлежащей компетенции в соответствующей сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «7-Микрон» в подтверждение указанных требований представило договор субподряда от 07.19.2019 №ЭПС-УКС/ОВК-01/2019 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 №1), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (генподрядчик), в соответствии с которым заявитель, выступая в качестве субподрядчика, обязуется выполнить строительно-монтажные работы, включая поставку оборудования, по объектам технологического присоединения потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД». Цена этого договора установлена в сумме 7 367 324,18 рубля.

Из содержания документов по исполнению указанного договора ни аукционная комиссия, ни антимонопольный орган не установили правовых оснований для квалификации выполненных субподрядчиком работ в качестве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

По результатам исследования представленных участником документов в ходе судебного разбирательства суд также полагает, что выполненные ООО «7-Микрон» строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по технологическому присоединению потребителей к электросетевому комплексу ОАО «РЖД» в рамках представленного договора не могут признаваться работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, в целях признания заявителя удовлетворяющего дополнительным требованиям, предусмотренным в документации электронного аукциона. Очевидно, что в рамках исполнения указанных в представленном договоре и первичных документах хозяйственных операций у субподрядчика имелся неполный объем компетенций и ответственности в сравнении с тем, который несет генеральный подрядчик при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого акта недействительным.

При обращении в суд платёжным поручением от 02.02.2021 №60 ООО «7-Микрон» перечислило в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «7 Микрон» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.