Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-40321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4584/2024


г.Нижний Новгород                                                                                                           03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                          19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-825),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Прокуратуры Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2


при участии в деле представителей сторон:

от прокуратуры: ФИО3 (служебное удостоверение ТО №341435),

от ответчика: не явились извещены,

в судебном заседании 10.02.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2025

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилась Прокуратура Нижегородского района (далее - заявитель, прокуратура) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Энерго Индустрия" ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокуратура указывает, что непредоставление ФИО1 информации, запрашиваемой временным управляющим ООО "Энерго Индустрия" в установленном законом порядке, препятствует осуществлению временным управляющим его прав на получение информации, касающейся деятельности должника, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон  о банкротстве).

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода по обращению временного управляющего ООО "Энерго Индустия" ФИО2 проведена проверка исполнения генеральным директором ООО "Энерго Индустрия" ФИО1  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки Прокуратурой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу №А43-40062/2023 в отношении ООО "Энерго Индустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Временны управляющим 19.07.2024 по адресу регистрации ООО "Энерго Индустрия" направлено требование о предоставлении документов от 10.07.2024 №470.

Данный запрос направлен Почтой России электронным письмом с присвоением почтовому отправлению  штрих-кода почтового отправления 60310597021800.

Согласно разделу "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России  26.07.2024 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

Соответственно исстребуемые временным управляющим документы ФИО1 не представлены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2024 №А43-40062/2023 удовлетворено требование временного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также о ежемесячном предоставлении информации об изменениях в составе имущества должника.

Исстребуемые определением суда документы ФИО1 так же не представлены.

С учетом изложенного прокуратура пришла к выводу о нарушении со стороны генерального директора ООО "Энерго Индустрия" ФИО1 требований части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и о наличии в бездействии генерального директора ООО "Энерго Индустрия" ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом заместителем прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отношении генерального директора ООО "Энерго Индустрия" ФИО1  вынесено постановление от 13.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее предоставлению арбитражному управляющему.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве так же установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что запрашиваемые временным управляющим документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) директором ООО "Энерго Индустрия" ФИО1 предоставлены временному управляющему не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), несмотря на то, что исполнение указанных положений законодательства является профессиональной обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), кем в рассматриваемом случае является ФИО1


Установленные Прокуратурой в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и как следствие о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу данной нормы для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротстве, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении эти действий.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного директором общества с ограниченной ответственностью "Энерго Индустрия" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, незаконное воспрепятствование деятельности временного  управляющего, уклонение от передачи временному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедуры наблюдения.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отягчающие обстоятельства по делу не зафиксированы, в дело административным органом не представлены.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 3.2, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>; дата и место рождения - 19.04.1989 пос.Дагомыс Лазаревского района Краснодарского края; адрес регистрации - Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, ул.Батумское <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб.     

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю),

ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000

Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар

Номер счета получателя платежа -  03100643000000011800

Корреспондентский счет - 40102810945370000010

БИК 010349101

КБК 322 116 011 4101 9002 140

УИН 32223000240001623112

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    И.С.Волчанская