Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А41-43879/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43879/20
30 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИМБЫТТОРГ" (ИНН 7327088020, ОГРН 1187325012577) к ИП Татосяну Давиду Валеряновичу (ИНН 500311027802, ОГРНИП 314500329700042) об обязании принять товар и о взыскании 269 532 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМБЫТТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять возврат товара и о взыскании 269 532 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в которых он просит суд:

– расторгнуть в судебном порядке договор поставки товаров № 117 от 07.04.2020;

– взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «СИМБЫТТОРГ» сумму денежных средств в размере 224 532 руб.00 коп. в виде убытков (реального ущерба) как суммы денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества по Договору поставки № 117 от 07.04.2020;

– взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «СИМБЫТТОРГ» сумму денежных средств в размере 45.000 руб. 00 коп. в виде убытков (реального ущерба) как суммы денежных средств, оплаченных по договору организации перевозки грузов для целей транспортировки товара № № 2 от 07.05.2020;

– взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «СИМБЫТТОРГ» сумму денежных средств в размере 8 391 руб.00 коп. в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим качеством туалетной бумаги, поставленной ответчиком по договору поставки товаров № 117 от 07.04.2020 и основывает их на статьях 15, 393, 432, 434, 506, 513, 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 464,30 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что товар истцу был передан надлежащего качества, в объеме и по ценам, согласованным сторонами, товар соответствовал требованиям ГОСТ.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «СИМБЫТТОРГ» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 117 (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товары народного потребления в количестве, ассортименте, цене и срокам, указанным в счет-фактурах, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Во исполнение условий Договора Покупатель приобрел у Поставщика товар, выбрав позиции товара из предоставленного прайс-листа, предоставленного Поставщиком, содержащего сведения об ассортименте и заявленных характеристиках товара, а именно: туалетная бумага 20-22 метров длинна рулона; 1 слой; серая; диаметр рулона - 8 см.; ширина рулона - 8 см.

Цена товара, определенная сторонами - 2,70 рублей с НДС за рулон.

Условия сотрудничества сторон: Объем поставки в месяц - 3 фуры (190080 рулонов), 100% предоплата. Самовывоз.

Факт согласования основных условий и порядка исполнения договора зафиксирован в представленной арбитражному суду деловой переписке с ответчиком.

Приобретение товара подтверждается совокупностью следующих документов: товарная накладная № 17 от 08.05.2020; счет-фактура № 17 от 08 мая 2020 г.; товарно-транспортная накладная № 17 от 08.05.2020 г.; счет на оплату № 17 от 16 апреля 2020 г.

Оплата товара истцом в пользу ответчика на общую сумму 224 532 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 220 от 17.04.2020 на сумму 25 000-00 руб., платежным поручением № 254 от 07.05.2020 на сумму 167 456-00 руб., платежным поручением № 255 от 08.06.2020 на сумму 32 076-00 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора отгрузка товара осуществляется со склада Поставщика - <...> вл.1, при этом доставка товара в другие регионы РФ осуществляется транспортом Покупателя (самовывоз).

В целях исполнения Договора истцом была организована транспортировка товара со склада Поставщика в место нахождения складов ООО «СИМБЫТТОРГ», для чего был заключен договор № 2 от 07.05.2020 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Заказчик в лице ООО «СИМБЫТТОРГ» поручает Экспедитору в лице ИП ФИО3 оказание услуг по организации междугородних перевозок и экспедированию груза. Для исполнения договора составлена заявка № 3 от 07.05.2020, согласно условиям которой определен адрес погрузки товара - <...> адрес выгрузки товара - <...>.

Как указывает истец, в рамках осуществления входного контроля поставленного по Договору товара сотрудниками ООО «СИМБЫТТОРГ» были обнаружены существенные недостатки товара в части его основных параметров, в частности поставленные образцы туалетной бумаги не соответствовали заявленным критериям коммерческого предложения, а именно: длина бумаги в рулонах составляет 18-19 метров вместо заявленных ответчиком 20-22 метров; диаметр рулона составляет 6,5 см. вместо заявленных 8 см., ширина рулона составляет 6 см. вместо заявленных 8 см., заявленная погрешность допускается до 5%, однако фактическое несоответствие параметров товара составляет 5-10 % по всем характеристикам.

Также истцом ООО «СИМБЫТТОРГ» было выявлено несоответствие поставленного товара в части его качества, делающего невозможным его использование по целевому назначению и дальнейшую перепродажу контрагентам в виду существенно худших потребительских свойств товара, отличающихся от заявленных, а именно: на поставленных по Договору образцах рулонов туалетной бумаги обнаружены повреждения, дырчатость, неровная кромка краев, пористость, существенное истончение полотна рулона и другие недостатки качественного характера.

В соответствии с положением п.2.1 Договора качество поставляемых товаров должно соответствовать действующей нормативно-технической документации, а по товарам, подлежащим сертификации, подтверждаться сертификатом соответствия.

Таким образом, Договором поставки предусмотрена необходимость соответствия товара специальному правовому регулированию и обязательным техническим требованиям, в т.ч. ГОСТам.

ИП ФИО2 при формировании коммерческого предложения в адрес ООО «СИМБЫТТОРГ» представлены документы, в соответствии с которыми ответчик заявил о соответствии поставляемого товара требованиям ГОСТ Р 52354-2005 «ИЗДЕЛИЯ ИЗ БУМАГИ БЫТОВОГО И САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ», а именно, свидетельство о государственной регистрации продукции RU.01.PA 02012Е 00828.09.19 от 13.09.2019 и декларация о соответствии регистрационный номер КА.1Ш.11АД37 от 16.10.2019.

21.05.2020 ООО «СИМБЫТТОРГ» непосредственно после получения партии товара и проверки его качества, характеристик и количества на складе истца в адрес ответчика направлена претензия с изложением обнаруженных недостатков товара и с требованием замены товара или принятия возврата товара в полном объеме и возврата оплаченной за него суммы в размере 224 532 руб.

04.06.2020 получен ответ на претензию, из которого следует, что в удовлетворении заявленных требований в досудебном порядке ответчиком отказано.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторонами оспаривается факт соответствия товара требованиям качества и условиям договора, в связи с чем судом определением от 08.12.2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО Центр «Независимая экспертиза», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Соответствует ли туалетная бумага, поставленная в рамках Договора поставки товара №117 от 07.04.2020, требованиям ГОСТ Р 52354-2005 по следующим показателям: длина, ширина, диаметр рулона туалетной бумаги, внешний вид рулона туалетной бумаги (в том числе наличие повреждений целостности рулона туалетной наличие пятен, иные повреждения), а также коммерческому предложению ИП ФИО2, а именно: это однослойная макулатурная туалетная бумага 20 метров без втулки?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 10910 от 26.02.2021.

Экспертом сделаны следующие выводы:

1) Переданный судом 14.12.2020 совместно с материалами дела образец, а также предоставленные 08.02.2021 от ООО «СимБытТорг» образцы туалетной бумаги торговой марки «№atpaper», поставленные по Договору поставки №117 от 07.04.2020, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52354-2005 по показателям:

- внешний вид рулона (присутствует неровность кромки, повреждения целостности материала, дырчатость, складки, размер которых не допустим положением норматива);

- ширина рулона;

При этом показатели длины и диаметра рулона не нормируются положениями ГОСТ Р 52354-2005.

2) Представленные 05.02.2021 представителем ИП ФИО2 образцы туалетной бумаги торговой марки «№atpaper» соответствуют положениям ГОСТ Р 52354-2005 по показателю внешнего вида, однако не соответствуют по параметру ширины.

3) Все представленные на исследование образцы туалетной бумаги торговой марки «№atpaper» представлены однослойной макулатурной туалетной бумагой длиной 20м (±5%) без втулки, следовательно, соответствуют условиям Коммерческого предложения.

Таким образом, экспертом сделан вывод о несоответствии качества поставленного товара требованиям и условиям договора поставки №117 от 07.04.2020.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

При этом истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела, истец при назначении экспертизы предлагал поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли туалетная бумага, поставленная в рамках Договора поставки товара №117 от 07.04.2020, требованиям ГОСТ Р 52354-2005 по следующим показателям (характеристикам):

1.1 Ширина рулона туалетной бумаги?

1.2 Длина рулона туалетной бумаги?

1.3 Внешний вид рулона туалетной бумаги?

1.4 Наличие повреждений целостности рулона туалетной бумаги (дыры, наличие пятен, иные повреждения)?

2. Соответствует ли туалетная бумага, поставленная в рамках Договора поставки товара №117 от 07.04.2020 условиям Договора поставки товара №117 от 07.04.2020, а равно условиям прайс-листа ИП ФИО2?

Ответы на указанные вопросы имеются в представленном заключении эксперта (том 2 л.д. 30).

Заключение эксперта достаточно ясное и полное, суд не усматривает в экспертном заключении каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения дополнительной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены аргументированные пояснения необходимости проведения дополнительной экспертизы по вопросам, которые не были предложены им ранее и не были поставлены перед экспертом при проведении первоначальной экспертизы.

Какие-либо доказательства наличия предусмотренных положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной экспертизы заявителем не представлены, в связи с чем требования истца о проведении дополнительной экспертизы отклоняются.

Также судом отклоняется ходатайство истца о вызове в судебное заедание эксперта.

В определении Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 суд предлагал сторонам ознакомиться с экспертными заключениями при поступлении в материалы дела, вопросы заблаговременно подготовить в письменном виде, заблаговременно направить экспертам, экспертам заблаговременно направить в суд ответы на поставленные сторонами вопросы по экспертному заключению.

Между тем, истцом вопросы, которые он хотел задать экспертам и для которых ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание, не представлены, в суд и эксперту не направлялись.

Обоснование необходимости личного участия эксперта в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, неисполнение истцом определения суда и процессуальных обязанностей по подготовке письменных вопросов для эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения немотивированного ходатайства истца о личном участии эксперта в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Так, статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в соответствии с п. 2 которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с существенным нарушением требований к качеству поставленного по Договору товара, что подтверждено результатами судебной экспертизы, истец заявил требования о расторжении договора поставки товаров № 117 от 07.04.2020 и взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 224 532 руб.00 коп., оплаченной за поставленный товар.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из претензии истца, он предложил ответчику осуществить замену товара или принять возврат товара в полном объеме и возвратить оплаченную за него сумму в размере 224 532 руб., то есть, по сути, истец выразил свое намерение использовать предоставленное ему частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, ответчик не удовлетворил требования истца, замену ненадлежащего товара не произвел, также как и не выразил намерение получить обратно свой товар и возвратить истцу оплаченную за него сумму денежных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора поставки товаров № 117 от 07.04.2020 в связи с существенным нарушением требований по качеству товара и невозможности использования товара (туалетной бумаги) по тому назначению, для которого она приобреталась истцом.

Также суд с учетом результатов судебной экспертизы приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 224 532 руб., так как указанное требование при наличии товара ненадлежащего качества соответствует условиям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывал положения пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В указанном пункте разъяснено, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Как следует из первоначально заявленных требований, истцом был поставлен вопрос о возврате ответчику некачественного товара, следовательно, на протяжении судебного разбирательства по делу № А41-43879/20, судом рассматривался вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Между тем, от ответчика никаких встречных требований не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права требования от истца возврата ему поставленного товара, в том числе и в судебном порядке.

В случае отказа истца вернуть товар, ответчик не лишен права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о возврате покупателем товара в собственность продавца как неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 № Ф05-23629/2020 по делу № А40-31225/2019).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, в целях исполнения Договора истцом была организована транспортировка товара со склада Поставщика в место нахождения складов ООО «СИМБЫТТОРГ», для чего был заключен договор № 2 от 07.05.2020 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Заказчик в лице ООО «СИМБЫТТОРГ» поручает Экспедитору в лице ИП ФИО3 оказание услуг по организации междугородних перевозок и экспедированию груза. Для исполнения договора составлена заявка № 3 от 07.05.2020, согласно условиям которой определен адрес погрузки товара - <...> адрес выгрузки товара - <...>.

Истцом представлены доказательства несения расходов на транспортировку товара по заявленным требованиям, а именно, договор № 2 от 07.05.2020, акт оказания транспортных услуг № 3 от 12 мая 2020 г.; счет № 3 от 12 мая 2020 г.; платежное поручение № 507 от 12.05.2020 на сумму 45 000,00 руб.

Учитывая, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, принимая во внимание факт доказанности несения истцом расходов на доставку товара, который оказался некачественным, суд считает правомерным заявленные требования о взыскании убытков в размере 45 000 руб., связанных с несением истцом расходов по транспортировке товара до своего склада.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию 225 532 руб. стоимости товара и 45 000 руб. убытков.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Обосновывая свои требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в материалы дела соглашение № 9 об оказании юридической помощи в арбитражном процессе от 01.06.2021, платежное поручение № 689 от 09.06.2021 на сумму 20 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, результаты рассмотрения настоящего дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в размере 20 000 руб.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В материалы дела истцом предоставлены проездные документы - ж/д билеты № 74116798434296 и № 74166798434300 на проезд представителя из г. Ульяновска в г. Москву и обратно.

Также представлена квитанция об оплате указанных билетов на сумму 5 464,30 руб.

Факт несения истцом транспортных расходов на проезд представителя истца для участия в судебном заседании от 15.06.2021 и их оплата подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается ответчиком по существу.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании 5 464 руб. 30 коп. транспортных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и превышают разумные пределы, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 25 464,30 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 391,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования истца неимущественного характера (о расторжении договора) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизы также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товаров № 117 от 07.04.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «СИМБЫТТОРГ».

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «СИМБЫТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 224 532 руб.00 коп., оплаченных за товар ненадлежащего качества по Договору поставки № 117 от 07.04.2020, убытки в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 391 руб.00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортных расходов в размере 5 464,30 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева