Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-19777/2020

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19777/2020
27 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3

к ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ СПБ", ГБУК МО "МУЗЕЙ "НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ"

третье лицо АО «Сити-арх»

о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Промстройинжиниринг СПб» (далее – общество «Промстройинжиниринг СПб») и государственному бюджетному учреждению Московской области «Музейно-выставочный комплекс Московской области «Новые Иерусалим» (далее – учреждение) с требованиями:

- о запрете учреждению и обществу «Промстройинжиниринг СПб» без согласования с авторами ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершать действия по разработке и использованию проектной документации в рамках исполнения государственного контракта (идентификационный код закупки № 192501700365850170100100490017112000);

 - об обязании учреждения и общества «Промстройинжиниринг СПб» предоставить истцам возможность осуществления авторского контроля и надзора при разработке проектной документации на ремонт здания учреждения;

- о взыскании солидарно с учреждения и общества «Промстройинжиниринг СПб» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей каждому.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сити-Арх» (далее – общество «СитиАрх»).

В заявлении о вступлении в дело общество «Сити-Арх» предъявило к обществу «Промстройинжиниринг СПб» и учреждению следующие требования:

- о признании исключительного права на произведение архитектуры – проект здания «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим» по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, <...>;

- о запрете ответчикам без согласия общества «Сити-Арх» совершать действия по переработке произведения архитектуры – проекта здания «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим» по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, <...>, на основе которого произведено строительство здания;

- о запрете ответчикам использовать полученную без согласования с обществом «СитиАрх» по разделу «Архитектурные решения» в рамках исполнения государственного контракта (идентификационный код закупки № 192501700365850170100100490017112000) проектную документацию (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением от 03.12.2021 г. Судом по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 г. по делу № А41-19777/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 г.  отменены.

 Дело № А41-19777/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда.

Дело для рассмотрения передано судье Г.А.Гарькушовой.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела при исполнении договора от 18.09.2009 г. № 18/2009 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного между обществом «Сити-Арх» и закрытым акционерным обществом «АСК» (далее – общество «АСК»), истцами был образован авторский коллектив, которым разработана проектная документация по объекту строительства: здание «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим».

В состав документации входят:

раздел 3 «Архитектурные решения»,

раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

Согласно авторскому соглашению о создании и условиях использования произведения архитектуры от 18.09.2009 г., заключенному между обществом «Сити-Арх» и коллективом авторов (истцы по настоящему делу), созданное произведение архитектуры является служебным, исключительное право на него принадлежит обществу «Сити-Арх», а личные неимущественные права – коллективу авторов.

Между обществом «Сити-Арх» (исполнитель) и обществом «АСК» (заказчик) также был заключен договор от 30.09.2011 г. № 5/2011 на выполнение проектной документации по объекту строительства: здание «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим».

На основании разработанной коллективом авторов-архитекторов проектной документации было получено заключение Московской областной государственной экспертизы № 50-1-3-1517-11.

Указанный договор от 18.09.2009 г. № 18/2009 на выполнение проектных и изыскательских работ, в свою очередь, был заключен обществом «АСК» во исполнение обязательств по государственному контракту от 31.07.2009 г. № 81, заключенному с Министерством культуры Московской области, на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство здания музея.

Между обществом «Сити-Арх» (исполнитель) и обществом «АСК» (заказчик) также был заключен договор от 30.09.2011 г. № 5/2011 на выполнение проектной документации по объекту строительства: здание «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим».

Между учреждением (заказчик) и обществом «Промстройинжиниринг СПб» (подрядчик) 03.06.2019 г. был заключен государственный контракт, предметом которого являются проектно-изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному и текущему ремонту здания музея «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим».

Полагая, что в перечень и состав разрабатываемых в рамках государственного контракта от 03.06.2019 г. разделов проектной документации и рабочей документации входят архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, система архитектурного освещения, а также считая, что разработка этой проектной документации ведется обществом «Промстройинжиниринг СПб» на основе ранее созданной и переданной ему учреждением проектной документации, исключительное права на архитектурную часть которой принадлежит обществу «Сити-Арх», а личные неимущественные права – коллективу авторов, при разработке данной документации предполагается совершение действий, изменяющих первоначальный творческий замысел авторов–архитекторов, что требует получения согласия со стороны правообладателей, указанные лица обратились в Арбитражный Суд Московской области с настоящими исковыми требованиями.

Правовая охрана в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляется именно архитектурному проекту, а не самому зданию (включая его внешний облик), построенному по такому проекту, в связи с чем ни автор проекта, ни иной обладатель исключительного права на архитектурный проект не вправе предъявлять собственнику здания, желающему изменить его внешний облик, требования, основанные на нарушении их прав, предусмотренных частью 4 ГК РФ.

Между истцами и ответчиками отсутствуют договорные отношения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта – его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 2 п.10 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Согласно п.3 ст.1270 ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 этой статьи.

 В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с п.п.2 и 3 ст.1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

 Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 ст.1294 ГК РФ установлено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.20 Закона об архитектурной деятельности изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Как разъяснено в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.), право на авторский контроль по своему содержанию не является имущественным правом, имеет своей целью при реализации создание дополнительной правовой защиты от искажения авторского замысла и целостности произведения.

Это право участия в реализации проекта его автора (и только автора), которое не предназначено для передачи другому лицу.

Таким образом, в рамках права на использование произведения (имущественного права) сформировано самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учетом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора.

В соответствии с п.1 ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Право на неприкосновенность произведения (абзац 1 п.1 ст.1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

При этом право на переработку произведения, как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности, может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст.1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст.1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст.1241 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1250 ГК РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 ст.1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Обращение с требованиями о признании исключительного права на произведение (архитектурный проект) и о пресечении действий, нарушающих личные неимущественные права и исключительное право на это произведение не противоречит предусмотренному п. 2 ст.209 ГК РФ праву собственника материального объекта (в рассматриваемом случае – здания музея) совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку предъявленные требования касаются не самого материального объекта, а разрабатываемой проектной документации.

Суд отмечает, что свобода права собственности на имущество, исходя из вышеприведенной нормы п.2 ст.209 ГК РФ, ограничена необходимостью соблюдения закона и иных правовых актов, а также прав и охраняемые законом интересов других лиц (в данном случае авторов и обладателя исключительного права на произведение).

Истцы и АО «Сити-Арх» обращаются с требованиями в защиту личных неимущественных прав и исключительного права на архитектурную часть разработанной им документации, которая как произведение существует независимо от того, реализовано ли данное архитектурное решение в материальной объекте или нет.

При этом истцы и АО «Сити-Арх» в силу ст.65 АПК РФ должны доказать принадлежность им указанных прав, а тот факт, реализовано ли спорное произведение (архитектурная часть проектной документации) при строительстве здания музея не относится к бремени доказывания этих лиц.

Кроме того, требования истцов и АО «Сити-Арх» направлены не на запрет проведения капитального и текущего ремонта здания музея, а на пресечение действий по разработке проектной документации без согласования с ними.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац 9 п.1 ст.1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо  выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным (либо предположительно воплощенным) в архитектурном объекте.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно при сравнении одного архитектурного проекта с другим архитектурным проектом, которое было произведено судом по представленным доказательствам.

Ответчиком - ООО «Промстройинжиниринг СПб» проектная документация (раздел «Архитектурные решения», раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» по объекту: «Капитальный ремонт ГБУК «Музейно-выставочный комплекс Московской области «Новый Иерусалим» (заключение государственной экспертизы от 24.08.2020 № 50-1-1-3-1344-20) не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Последствия совершения процессуальных действий либо отказа от их совершения стороны несут самостоятельно (ст.9 АПК РФ).

В связи с чем все сомнения трактуются в пользу истец и третьего лица.

При этом суд учитывает, что требования истцом и третьего лица направлены на один и тот же объект.

В связи с чем одновременное их удовлетворение не допускается.

В ходе повторного рассмотрения спора судом первой инстанции об уточнении требований истцами и третьим лицом заявлено не было.

Из представленных суду документов следует, что финансирование работ творческого коллектива и организация его работ фактически производилась обществом «Сити-Арх».

Кроме того, истцы ссылаются на создание спорного архитектурного проекта по договору с иным лицом, которое, в свою очередь, имеет договорные отношения с одним из ответчиков (заказчиком строительства).

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит удовлетворению требование АО «Сити-Арх» о признании исключительного права на проектную документацию по разделу «Архитектурные решения» здания «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим» по адресу: <...>».

Одновременно суд учитывает доводы ответчика о том, что работы по рассматриваемому проекту не проводились, поскольку данный проект Министерством строительного комплекса Московской области не был принят.

При таких обстоятельствах требования третьего лица о запрете ответчикам без согласия общества «Сити-Арх» совершать действия по переработке проектной документации  и по её использованию без согласования с обществом «СитиАрх» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного заявленные требования третьего лица подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска  истцами в качестве доказательства уплаты госпошлины было представлено платёжное поручение АО «Сити-Арх»  № 26 от 18.03.2020 г.

Действующее законодательство позволяет производить платёж при подаче иска лицами, которые в качестве истцом по делу не выступают.

При этом, предъявляя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. АО «Сити-Арх» так же должно было представить доказательства уплаты госпошлины в установленном законом размере и порядке.

Соответствующего документа в материалах дела не найдено.

Ответчик, как учреждение, от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Сити-Арх» в доход Федерального бюджета Российской Федерации с учётом положений ст.333.22 НК РФ, а с ООО «Промстройинжиниринг СПб» и размере 50% от подлежащей уплате пошлины.

Расходы по уплате госпошлины, понесённые при подаче иска, остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Требования третьего лица удовлетворить частично.

Запретить государственному бюджетному учреждению культуры Московской области «Государственный историко-художественный музей «Новый Иерусалим», ОГРН <***>, и обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг СПб», ОГРН <***>,  использовать без согласования с акционерным обществом «Сити-арх», ОГРН <***>,  полученную при исполнении государственного контракта «Идентификационный код закупки № 192501700365850170100100490017112000) проектную документацию по разделу «Архитектурные решения» здания «Историко-архитектурный и художественный музей «Новый Иерусалим» по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Сити-арх», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг СПб», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         Г.А. Гарькушова