Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А75-840/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-840/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-840/2024 по заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 19, ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258) к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Шевченко Надежде Юрьевне (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8, ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (628415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шевченко Надежде Юрьевне (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 14437/23/86008-ИП, непринятии в установленном законом порядке всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа № ФС 044511000, выданного 13.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области, в том числе мер по аресту имущества должника, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 62, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), в качестве заинтересованного лица – акционерное общество Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – АО НТЦ «ЭврикаТрейд», должник).

Решением от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования общества.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения заявления отсутствовали, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – СОСП ВИП) на основании исполнительного листа серии ФС № 044511000, выданного 13.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12626/2023, возбуждено исполнительное производство № 14437/23/86008-ИП о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие АО НТЦ «Эврика-Трейд» и находящиеся у указанного лица или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 104 228 070 руб. 46 коп.

21.06.2023 в отношении АО НТЦ «Эврика-Трейд» в рамках дела № А75-20635/2022 введена процедура наблюдения, в связи с чем 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП ВИП исполнительное производство № 14437/23/86008-ИП приостановлено.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника до момента приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП ВИП не выносилось.

29.09.2023 исполнительное производство № 14437/23/86008-ИП передано из СОСП ВИП в Отделение судебных приставов по городу Сургуту, ему присвоен № 476256/23/86018-ИП, и это исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 103518/22/86018-ИП, возбужденному в отношении АО НТЦ «Эврика-Трейд».

Постановлением от 05.10.2023 сводное исполнительное производство приостановлено судебным приставом ФИО2 на основании статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). До момента приостановления данного исполнительного производства действия по наложению ареста на денежные средства и иное имущество должника в соответствии с исполнительным листом не производились.

Полагая, что бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Суды обеих инстанций установили, что судебным приставом в нарушение приведенных положений законодательства не принят к немедленному исполнению исполнительный лист серии ФС № 044511000, выданный 13.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области на основании определения от 09.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12626/2023 о принятии обеспечительных мер; определением от 18.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12626/2023 в удовлетворении заявления временного управляющего об отмене обеспечительных мер отказано.

Возражения управления со ссылкой на обязанность судебного пристава приостановить исполнительное производство в связи с связи с введением в отношении АО НТЦ «Эврика-Трейд» процедуры наблюдения и недопустимость наложения ареста на денежные средства и имущество должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку в рассматриваемом случае наложенный определением от 09.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области арест на денежные средства и иное имущество должника является мерой по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконными оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, возложив на него в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-840/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО3

СудьиЮ.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева