Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А08-4797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-4797/2021
28 февраля 2022 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании


ФИО4

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДЕР»


от ответчика:

ФИО5


ФИО6 – представитель по доверенности от 05.04.2021, паспорт;



представитель не явился, извещена надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А08-4797/2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДЕР» (далее - истец, ООО «АГРОТРЕЙДЕР») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО5 (далее - ответчик, ФИО5) о взыскании 69 938,00 руб. убытков, 2 798,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.08.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Судами не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «АГРОТРЕЙДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2015 и является действующим юридическим лицом.

Директором ООО «АГРОТРЕЙДЕР» в период с 01.12.2018 по 23.11.2020 являлась ФИО5

Как следует из материалов дела, в результате подписания ФИО5 в период осуществления ею полномочий директора ООО «АГРОТРЕЙДЕР» электронной подписью платежных поручений № 211 от 30.08.2019, № 251 от 15.10.2019, № 278 от 08.11.2019, № 84 от 19.03.2020, № 115 от 08.05.2020 с указанием назначения платежа: «Возмещение расходов по авансовому отчету», с банковского счета ООО «АГРОТРЕЙДЕР» на счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 64 060,00 руб.

Кроме того, в указанный период, на основании платежных поручений № 4 от 10.01.2019 и № 30 от 08.02.2019 на счет УФК по Белгородской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области) от ООО «АГРОТРЕЙДЕР» были перечислены денежные средства в размере 5 878,00 руб. за ФИО5 в счет уплаты ее налогов, что подтверждается Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области в представленной суду первой инстанции информации (письмо от 27.07.2021 № 05-07/03079).

Полагая, что в результате указанных выше перечислений денежных средств ООО «АГРОТРЕЙДЕР» при осуществлении ФИО5 функций единоличного исполнительного органа общества, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в пунктах 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что истец подтвердил безусловными доказательствами недобросовестность и противоправность действий ответчика при осуществлении функций руководителя общества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками общества в размере 69 938 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судами, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ, бесспорно подтверждающие факты осуществления ООО «АГРОТРЕЙДЕР» хозяйственной жизни, которые лежали в основе указанных выше финансовых документов (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), при том, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются именно руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, а также отсутствие вины ответчика при указанных выше обстоятельствах, надлежащее, добросовестное и разумное исполнение им обязанностей директора в интересах общества.

Отклоняя доводы ответчика о расходовании денежных средств в целях осуществления хозяйственной деятельности Общества, суды исходили из недоказанности ФИО7 указанных обстоятельств.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности истцом при подаче настоящего иска был предметом изучения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судов имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А08-4797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2




ФИО3