Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А28-9502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9502/2017
г. Киров
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ПромТехКомплект» ФИО2 (адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров)

о признании ненадлежащими действий ликвидатора ООО «ПромТехКомплект»,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (место нахождения: 610016, Россия, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>),


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.10.2017 № 138-Д,

ликвидатора ООО «ПромТехКомплект» ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.08.2017,

Инспекции №14 – ФИО5, по доверенности от 19.12.2016,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании ненадлежащими действий ликвидатора ООО «ПромТехКомплект» ФИО2 и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО «ПромТехКомплект», внесенной в ЕГРЮЛ 20.08.2015. Заявитель полагает, что ликвидатором ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации ООО «ПромТехКомплект», что выразилось в ненадлежащем уведомлении кредиторов ООО «Промтехкомплект» о его ликвидации, в представлении для государственной регистрации недостоверных (ложных) документов при ликвидации ООО «Промтехкомплект» (промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, в которых не отражены сведения о наличии задолженности перед ООО «Волго-Вятский механический завод» по сделкам купли-продажи от 14.01.2015 №1, от 14.01.2015 №2, от 06.05.2015 №3 на общую сумму 5 200 000 рублей, расчет по которым должен быть произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Волго-Вятский механический завод», государственная регистрация ликвидации ООО «ПромТехКомплект» 20.08.2015 на основании недостоверных сведений о ликвидации, представленных ФИО2, также является недействительной, что влечет недействительность записи в ЕГРЮЛ от 20.08.2015 о прекращении деятельности ООО «ПромТехКомплект» в связи с его ликвидацией. Требования обоснованы нарушением статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ). Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения по делу, поддержала заявление об уточнении требования, в котором заявитель не настаивает на рассмотрении судом недействительности записи в ЕГРЮЛ от 20.08.2015 о прекращении деятельности ООО «ПромТехКомплект» в связи с его ликвидацией.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что все действия по ликвидации ООО «ПромТехКомплект» произведены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №122-ФЗ, сведения о ликвидации ООО «ПромТехКомплект» опубликованы в установленном порядке 03.06.2015, на момент составления промежуточного (03.08.2015) и ликвидационного (13.08.2015) балансов кредиторская задолженность отсутствовала, сведения о кредиторской задолженности по сделкам ликвидатору не переданы, кредитором ООО «Волго-Вятский механический завод» требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не заявлено. Представитель ФИО2 также указывает, что требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ПромТехКомплект» в связи с его ликвидацией Управлением предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа от 20.08.2015 №2336А. К отзыву приложены сведения о составлении актов сверки между ООО «ПромТехКомплект» и ООО «Волго-Вятский механический завод» об отсутствии задолженности и дополнительное соглашение к договору об изменении формы расчета по сделке купли-продажи транспортных средств от 14.01.2015.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области (далее – Инспекция №14) представлен мотивированный отзыв, представитель Инспекции №14 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волго-Вятский механический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО6 представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся доводы о необоснованности заявленного требования, пропуске заявителем срока на обжалование государственной регистрации ликвидации ООО «ПромТехКомплект». Конкурсный управляющий ООО «Волго-Вятский механический завод» извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Волго-Вятский механический завод».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

ООО «ПромТехКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014.

30.04.2015 участником ООО «ПромТехКомплект» ФИО7 принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором ФИО2

07.05.2015 ФИО2 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову (регистрирующий орган до 01.07.2015) направлено уведомление о начале процедуры ликвидации по форме Р15001.

Сообщение о начале процедуры ликвидации и срок для принятия требований кредиторов опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» №21 (533) от 03.06.2015.

По истечению срока, установленного для предъявления требований решением от 03.08.2015 утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПромТехКомплект», в котором наличие у общества кредиторской задолженности не отражено.

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ПромТехКомплект» представлены в Инспекцию №14 (регистрирующий орган) 04.08.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись на основании решения Инспекции №14 от 11.08.2015 №1847А.

Решением от 13.08.2015 утвержден ликвидационный баланс ООО «ПромТехКомплект», в котором наличие у общества кредиторской задолженности не отражено.

Сведения о составлении ликвидационного баланса ООО «ПромТехКомплект» и завершении процедуры ликвидации представлены в Инспекцию №14 (регистрирующий орган) 13.08.2015, о чем в ЕГРЮЛ на основании решения Инспекции №14 от 20.08.2015 №2336А внесена запись №2154350070763 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В материалы регистрационного дела представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 20.08.2015 №2149 об отсутствии задолженности ООО «ПромТехКомплект» перед бюджетом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2016 по делу №А28-13473/2016 ООО «Волго-Вятский механический завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 11.07.2017 по делу № А28-13473/2016 требования ФНС России в лице Управления в сумме 72327552 рубля включены в реестр требований кредиторов ООО «Волго-Вятский механический завод», задолженность в сумме 63995772 рубля установлена по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в ООО «Волго-Вятский механический завод» с 15.09.2014 по 07.07.2015.

Узнав о заключении ООО «Волго-Вятский механический завод» договоров купли-продажи транспортных средств от 14.01.2015 ТС№1, от 14.01.2015 ТС№2 и от 06.05.2017 ТС№3, по которым транспортные средства ООО «Волго-Вятский механический завод» на общую сумму 5200000 рублей переданы ООО «ПромТехКомплект», а денежные средства на расчетный счет ООО «Волго-Вятский механический завод» не поступили, пользуясь своими полномочиями уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Волго-Вятский механический завод», Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ликвидатора ФИО2 при проведении процедуры ликвидации ООО «ПромТехКомплект» и недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 20.08.2015.

При рассмотрении настоящего спора Управлением не оформлен отказ от требования о недействительности записи в ЕГРЮЛ от 20.08.2015 о прекращении деятельности ООО «ПромТехКомплект» в связи с его ликвидацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Следовательно, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров прямо указывают на рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, независимо от того кто выступает в роли заявителя.

Предъявленное Управлением в рамках исковое требование связано с действиями ответчика при проведении ликвидации ООО «ПромТехКомплект», спорные правоотношения, связанные с ликвидацией юридического лица, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (постановление президиума ВАС РФ от 09.11.2011 №7765/10, определение ВАС РФ от 04.08.2010 №ВАС-7308/10).

Участвующими в деле лицами иной порядок рассмотрения дела не заявлен.

В качестве основания для предъявления иска к ответчику Управление указывает на действия ликвидатора ООО «ПромТехКомплект», выразившиеся в ненадлежащем уведомлении кредиторов ООО «Промтехкомплект» о его ликвидации, в представлении недостоверных (ложных) документов при ликвидации ООО «Промтехкомплект».

Не опровергая по существу совершение ответчиком действий по опубликованию сообщения о начале процедуры ликвидации ООО «ПромТехКомплект» 03.06.2015, Управление утверждает, что ответчик не направил письменное уведомление о начале процедуры ликвидации в адрес ООО «Волго-Вятский механический завод», не включил долг перед ООО «Волго-Вятский механический завод» в промежуточный ликвидационный баланс.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки от 14.01.2015 ТС№1, ТС№2 совершены до момента назначения ФИО2 ликвидатором ООО «ПромТехКомплект» решением участника от 30.04.2015, договор купли продажи от 06.05.2015 ТС№3 от имени ООО «ПромТехКомплект» подписан ФИО7

Сведений о том, что требование ООО «Волго-Вятский механический завод» из договоров купли-продажи от 14.01.2015 ТС№1, ТС№2 и от 06.05.2015 ТС№3 на сумму 5200000 рублей предъявлено ответчику в срок до 03.08.2015 и позднее, однако, последним в нарушение процедуры ликвидации не включено в промежуточный баланс от 03.08.2015, либо об обращении в суд с требованием о взыскании с ООО «ПромТехКомплект» задолженности по договорам купли-продажи от 14.01.2015 ТС№1, ТС№2 и от 06.05.2015 ТС№3, при рассмотрении настоящего спора Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведения о задолженности ООО «ПромТехКомплект» перед бюджетом и внебюджетными фондами на момент утверждения ликвидационного баланса отсутствуют, что подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 20.08.2015.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом №129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (часть 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

В статье 21 Закона №129-ФЗ перечислены документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в числе которых поименованы подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, а также ликвидационный баланс (подпункты «а», «б» пункта 1).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации кредиторской задолженности.

Само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает применение положений статьи 22 Закона №129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица в данном случае Инспекцией №14 соблюден в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Управление обратилось в суд иском к ФИО2 о признании незаконными его действий при проведении ликвидации юридического лица, что выразилось в ненадлежащем уведомлении кредиторов ООО «ПромТехКомплект», вместе с тем, Управление представляет интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Волго-Вятский механический завод» в части взыскания задолженности перед бюджетом и не является кредитором ООО «ПромТехКомплект».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением избран ненадлежащий способ защиты права или законного интереса.

Доводы Управления об обратном со ссылкой на судебные акты арбитражных судов отклоняются как необоснованные, поскольку указанные судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам, правовые позиции, изложенные в данных судебных актах, к рассматриваемому спору не имеют отношения, а также не обладают признаками преюдициальности.

Исковое требование Управления к ФИО2 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.08.2015 №2154350070763 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку запись внесена на основании решения Инспекции №14 от 20.08.2015 №2336А в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (место нахождения: 610002, Россия, <...>) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ПромТехКомплект» ФИО2 о признании ненадлежащими действий ликвидатора ООО «ПромТехКомплект», выразившихся в ненадлежащем уведомлении кредиторов ООО «Промтехкомплект» о его ликвидации, в представлении недостоверных (ложных) документов при ликвидации ООО «Промтехкомплект», о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 20.08.2015 о прекращении деятельности ООО «Промтехкомплект» в связи с его ликвидацией отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова