Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А56-162048/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162048/2018
12 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Биоэкспорт»

к Федеральной таможенной службе Пулковской таможне; Северо-Западной оперативной таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1424/2018,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 06-17/00197, ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 № 01-18/19012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биоэкспорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Пулковской таможни к Федеральной (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 02.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1424/2018, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе от 04.12.2018 № 10212000/83ю/86А на указанное постановление.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения требований Общества, ссылаясь на правомерность оспариваемых постановления и решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО «Биоэкспорт», Россия (Продавец) и LDG Forest Group, Дания (Покупатель), заключили контракт от 09.12.2014 № 08-12/2014 (далее - Контракт). По данному контракту оформлен паспорт сделки №14120002/0001/0001/1/1 от 10.12.2014 в Филиале Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в г. Санкт- Петербурге. По указанному контракту в режиме экспорта был оформлен и вывезен товар по ДТ на общую сумму 2852280,00 евро, Покупателем осуществлена оплата за переданный товар на общую сумму 2627176,80 евро.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта - Покупатель оплачивает Продавцу по отгрузке 50% общей оценочной суммы в течение 5 (пяти) и окончательную сумму в течение 30 рабочих дней, но не позднее 360 дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата выпуска товара таможенным органом на штампе в декларации «Выпуск разрешен».

В соответствии с дополнением от 30.06.2015 № 1 к Контракту - срок действия Контракта продлевается до 30.06.2016. Пункт 8.1 Контракта читать: Сроки погашения задолженности по оплате со стороны Покупателя увеличиваются в связи с форс-мажорными обстоятельствами на период согласно сроку пролонгации Контракта до 29.06.2016 и дополнений к Контракту.

В соответствии с дополнением от 21.03.2016 № 5 стороны договорились читать п. 8.1 Контракта - Покупатель оплачивает Продавцу по отгрузке 50% общей оценочной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней после отправки груза, и окончательную сумму в течение 15 рабочих дней, но не позднее 360 дней с даты отгрузки.

В соответствии с дополнением от 25.07.2017 № 7 к Контракту - продлевается срок действия Контракта до 30.06.2018. Пункт 8.1 Контракта читать: Сроки погашения задолженности по оплате со стороны Покупателя увеличиваются в связи с форс-мажорными обстоятельствами в рамках периода и согласно сроку пролонгации Контракта до 31.01.2018 и дополнений к Контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, задолженность по оплате переданного нерезиденту товара, в сумме 225103,20 евро должна поступить не позднее 31.01.2018. Согласно ведомости банковского контроля, предоставленной Филиалом Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в г. Санкт-Петербурге (вх. от 16.08.2018) оплата за переданный нерезиденту товар не поступила.

Не исполнив обязанность в сроки, предусмотренные контрактом получения денежных средств в сумме 225103,20 евро (15741962,00 росс.руб. на дату совершения правонарушения 01.02.2018, 1 евро = 69,9322 росс.руб.), причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары ООО «Биоэкспорт» нарушило положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Документов, подтверждающих действие направленных на получение денежных средств за переданные товары в установленные контрактные сроки не представлено.

Переписка ООО «Биоэкспорт» с фирмой «LDG Forest Group» о получении от нерезидента оплаты товара, причитающейся в соответствии с условиями Контракта за переданные нерезидентам товары, не представлена.

Документов, подтверждающих продление сроков оплаты товара не представлено.

В соответствии с данными из КПС «Мониторинг - Анализ» таможенные декларации на вывоз товаров в рамках Контракта, которые не были бы указаны ведомости банковского контроля, предоставленной Филиалом Акционерного общества «ЮниКредитБанк» в г. Санкт-Петербурге, не регистрировались.

Усматривая в действиях ООО «Биоэкспорт» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, 18.09.2018 должностным лицом отдела валютного контроля Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-1424/2018 без участия законного представителя ООО «Биоэкспорт» при его уведомлении в установленном законом порядке.

02.10.2018 дело об административном правонарушении №10221000-1424/2018 рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Постановлением Пулковской таможни от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10221000-1424/2018 (далее - ДАП № 10221000-1424/2018) в связи с невыполнением в установленный срок обязанности по обеспечению получения денежных средств, причитающихся за переданный покупателю товар Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 806 471 руб. 50 коп.

Решением Северо-Западной оперативной таможни по жалобе Общества от 04.12.2018 №10212000/83ю/86А указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления и принятого решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «Биоэкспорт» и LDG Forest Group (Дания) заключили контракт от 09.12.2014 № 08-12/2014 (далее - Контракт), по которому оформлен паспорт сделки №14120002/0001/0001/1/1 от 10.12.2014. Общество в настоящее время имеет дополнительные взаиморасчеты с контрагентом LDG Forest Group. По контракту от 01.11.2016 № 01-11/2016 (уникальный номер контракта 16120101/3137/0002/1/1 от 02.12.2016) в соответствии с ведомостью банковского контроля имеется переплата в размере 116 100, 76 евро. Данная переплата образовалась из-за технической ошибки, допущенной при выставлении инвойса № 03-2 от 21.04.2017. Эта сумма должна быть оплачена по Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014. Данную сумму неоднократно предлагалось в АКБ «Росевробанк» (АО) зачесть в счет сформировавшейся задолженности в сумме 225 103,20 евро по Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014, о чем свидетельствует дополнительное заявление-просьба в АКБ «Посевевробанк». Данные документы должны содержаться в материалах дела об АП № 10221000-1424/2018.

Также Общество указывает, что согласовало с Покупателем и восстановило действие Контракта от 09.12.2014 № 08-12/2014, о чем свидетельствует дополнение к Контракту от 18.09.2018 № 8, зарегистрированное АКБ «Росевробанк», что подтверждается получением текущей выручки на расчетный счет ООО «БиоЭкспорт» в АКБ «Росевробанк» 17.10.2018 на основании кредитового авизо № 03МТ181016175806, уведомление о зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента от 17.10.2018 № 13910.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых резиденты вправе не зачислять на свои счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ, установлен в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон).

Вместе с тем, доводы Общества, не относятся к указанным случаям.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Пулковской таможней учтено наличие дополнения № 7 от 25.07.2017 к Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014, в соответствии с которым установлены сроки погашения задолженности по оплате товара до 31.01.2018. Дополнение № 8 к Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014 подписано сторонами 18.09.2018, то есть после истечения срока исполнения обязательств, установленных дополнением № 7 к Контракту - 31.01.2018.

При этом по состоянию на 20.11.2018 в региональной базе данных валютного контроля содержится информация о постановке на учет в филиале «Санкт-Петербург» АКБ «РосЕвроБанк» (АО) Контракта от 09.12.2014 № 08-12/2014 (уникальный номер контракта 14120002/0001/0001/1/1) с 22.03.2018. Контракт снят с учета банком 22.10.2018.

Следовательно, отсутствует подтверждающая информация о получении уполномоченным банком дополнения к Контракту № 8 от 18.09.2018. Последние изменения в паспорт сделки вносились 07.08.2017 на основании дополнения № 7 от 25.07.2017.

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) после истечения срока исполнения обязательств, свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, и о наличии события правонарушения.

Действия Общества по заключению дополнения к Контракту № 8 от 18.09.2018 предприняты лишь спустя более 7 месяцев, с момента наступления предусмотренной Контрактом даты получения валютной выручки (31.01.2018), что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению соответствующих обязанностей в сфере валютного регулирования, имеющих публично-правовой характер.

Представленная в СЗТУ копия скриншота электронного обращения в ПАО «Совкомбанк» («Произвольный документ» № 28) от 01.11.2018 представляет собой просьбу оказать содействие в решении вопроса корректировки взаиморасчетов по внешним контрактам. В данном обращении не указан корреспондент адресата, реквизиты «внешних» контрактов, характер испрошенного содействия, полное содержание направленного письма. В графе «Комментарий банка» указано: «Отказ УФМ на основ. 115-ФЗ от 07.08.2001».

Таким образом, представленный документ не содержит какой-либо конкретной информации, которая бы однозначно позволяла соотнести его содержимое с обстоятельствами дела об АП и доводами заявителя.

Вместе с тем, указание на дату оформления данного документа - 01.11.2018, то есть спустя более чем 10 (десять) месяцев с момента наступления предусмотренной Контрактом даты получения валютной выручки (31.01.2018), также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению вышеуказанных обязанностей.

Кроме того, довод Общества о том, что образовавшаяся в силу технической ошибки (допущенной при выставлении инвойса № 03-2 от 21.04.2017 по контракту 01.11.2016 № 01-11/2016) переплата в размере 116100,76 евро подлежала оплате по Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014, не находит подтверждения материалами дела, также отсутствуют документы, подтверждающие факт идентификации указанной суммы по Контракту от 09.12.2014 № 08-12/2014 уполномоченным банком.

Общество ссылается на то обстоятельство, что ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Биоэкспорт» и ООО «Экспорт Групп», в период с 24.05.2017 по 18.07.2018 содержался под стражей и домашним арестом в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11701400038768731, возбужденному следственным органом по части 4 статьи 159 УК РФ.

Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за совершение им вмененного состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4.1 Устава ООО «Биоэкспорт» (далее - Устав) целью создания Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 12.28 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет его единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Согласно пункту 12.30 Устава, генеральный директор действует в интересах Общества, в частности, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников, а также реализует иные полномочия, необходимые для обеспечения деятельности Общества.

Следовательно, Общество имело возможность и было обязано обеспечить выполнение возложенных на него соответствующих публично-правовых обязательств, в том числе и в случае временного отсутствия генерального директора.

С учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляется лицом самостоятельно, на свой риск, следует определить, что отсутствие вины юридического лица должно предполагать объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Общество, обладая соответствующими возможностями, не предприняло мер по надлежащей организации своей деятельности и не представило объективных доказательств невозможности принятия таких мер в рассматриваемом случае.

Таким образом, доводы заявления не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 №486-0-0 отмечается, что, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона и часть 4 статьи 15.25 КоАП России во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и части 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение» КоАП России не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд РФ применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление от 27.04.2001 № 7-П). Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ распространяется и на отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При этом необходимо учитывать, что участники внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством и актами органов валютного регулирования, которые являются публично известными и доступными к изучению, должны знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть реализовывать все меры для недопущения события противоправного деяния. Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, соответственно, и установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

Статьей 25 Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП России невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства, устанавливающего обязанность по обеспечению получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Субъектом административного правонарушения, выражающегося в невыполнении в установленный срок обязанности по обеспечению получения денежных средств, являются лица, на которые, в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, возложена данная обязанность, в связи с чем ООО «Биоэкспорт» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в бездействии ООО «Биоэкспорт», выразившемся в невыполнении в установленный срок обязанности по обеспечению получения денежных средств, причитающихся за переданный покупателю товар.

Субъективная сторона административного правонарушения заключается в следующем.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Следовательно, вступая в правоотношения в сфере валютного законодательства, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы права, критерий виновности юридического лица означает необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Биоэкспорт» обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 №173-Ф3, не установлено. Вступив в правоотношения в сфере валютного законодательства ООО «Биоэкспорт» приняло на себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных законодательством правил и норм. Доказательств наличия каких-либо непредвиденных, непреодолимых и находящихся вне ведения ООО «Биоэкспорт» обстоятельств, препятствующих выполнению требований валютного законодательства, устанавливающего обязанность по обеспечению получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, Обществом не представлено, в ходе производства по делу об АП не установлено. ООО «Биоэкспорт» располагало возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых часть 4 статьи 15.25 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, свидетельствует о наличии вины в бездействии ООО «Биоэкспорт» при совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ООО «Биоэкспорт», образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП России, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что Таможней ООО «Биоэкспорт» назначен минимальный административный штраф, исчисленный в размере 3/4 размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Данные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление Пулковской таможни по делу об АП №10221000-1424/2018 и решение Северо-Западной оперативной таможни по жалобе от 04.12.2018 № 10212000/83ю/86А на указанное постановление, являются законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.