Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А70-6667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6667/2017
г.

Тюмень
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 26.04.2017 по делу № ФКС 17/103,

третьи лица: Администрация Голышмановского муниципального района, ООО «Институт территориального планирования «Град»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 №1,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 26.04.2017 по делу № ФКС 17/103.

Определением суда от 02.06.2017, от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, Администрация Голышмановского муниципального района, ООО «Институт территориального планирования «Град».

Поскольку Общество заявление в суд направлено 26.05.2017 года, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указывает, что заказчиком были применены неверные критерии для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80%  нестоимостной критерий оценки; в конкурсной документации неправомерно отсутствовало требование о предоставлении лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, однако данная деятельность, а также установление и изменение границ между субъектами РФ и границ муниципальных образований подлежит лицензированию.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям отзыва.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что администрация Голышмановского муниципального района выступила организатором проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования Голышмановского муниципального района с начальной (максимальной) ценой контракта 17 141 680руб.

Информация об электронном аукционе (с документаций об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки 0167300000217000038.

В рассматриваемом случае объектом закупки является выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования Голышмановского муниципального района.

Конкурсной документацией определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности- 72.20.19.000 - «Услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области прочих общественных наук».

19.04.2017 в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО НПЦ «Сибземресурсы» на действия заказчика при проведении открытого конкурса №КО-01/03/17, выразившиеся в нарушении заказчиком при подготовке конкурсной документации ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ - нецелевое использование бюджетных средств, а также отсутствие в требованиях, предъявляемых к участникам открытого конкурса, условия о наличии лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

По данному факту Управлением проведена внеплановая проверка по результатам которой ответчиком вынесено решение от 26.04.2017 №ФКС 17/103 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Указанным решением жалоба ООО НПЦ «Сибземресурсы» на действия заказчика при проведении открытого конкурса №КО-01/03/17 (реестровый номер закупки 0167300000217000038) была признана необоснованной.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что спорная деятельность не подлежит лицензированию, а рассмотрение нарушений бюджетного законодательства не относится к полномочиям Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Не согласившись с обозначенным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено понятие открытого конкурса, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 4 конкурсной документации открытого конкурса №КО-01/03/17 объектом закупки (предметом контракта) является оказание услуг по подготовке проектов документов о внесении изменений в документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования Голышмановского муниципального района.

Конкурсной документацией определен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 года №14-ст. (ОКПД 2) - 72.20.19.000 - «Услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области прочих общественных наук».

Согласно Техническому заданию на выполнение работ Исполнитель осуществляет сбор и обработку исходной информации путём соответствующего опроса, получения соответствующих предложений органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, обобщает полученную информацию и создаёт базу данных, которая необходима для подготовки градостроительной документации Голышмановского муниципального района. При формировании базы данных Исполнителем выполняется оценка точности и актуальности топографических планов, созданных по материалам топографических съёмок прошлых лет и полученных в качестве исходной информации для обработки градостроительной документации. Результатом оценки является технический отчет с актами контроля, журналами измерений, графическими и табличными приложениями. В заключении проводятся рекомендации о возможности использования того или иного планово-картографического материала для целей разработки градостроительной документации.

Программа выполнения научно-исследовательской работы должна предусматривать 3 этапа выполнения работы:

- 1 этап: сбор и обработка исходной информации с предоставлением Заказчику соответствующих результатов;

- 2 этап: подготовка проекта схемы территориального планирования (СТП) Голышмановского муниципального района и подготовка не менее 5 проектов генерального плана (ГП), сельского поселения (СП) ГМР;

- 3 этап: подготовка проектов ГП СП ГМР и ПЗЗ СП ГМР, подготовка градостроительной документации по которым не включена во 2-й этап выполнения работы.

Таким обазом, Техническое задание не предусматривает создание и обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов. В Техническом задании отсутствует требование к Исполнителю самостоятельно вносить изменения границ населённых пунктов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из заявления следует, что Общество полагает, что заказчиком были применены неверные критерии для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80% нестоимостной критерий оценки.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в качестве доводов жалобы в УФАС Обществом не заявлялось применение Заказчиком неверных критериев для данного вида градостроительных работ: 20% стоимостной критерий оценки и 80% нестоимостной критерий оценки.

Следовательно, данный довод не являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа и оспариваемое решение не принималось по указанным обстоятельствам, в связи с чем,не может быть принят судом, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В отношении довода заявителя о необходимости установить требование о наличии лицензии на осуществление картографической и геодезической деятельности суд установил следующее.

В силу п.42 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» одним из видов деятельности, на которые требуются лицензии, является геодезическая и картографическая деятельность.

Перечень видов данной деятельности, на которые требуется лицензия, приведён в Приложении к Положению о лицензировании геодезической и картографической деятельности (утв.постановлением Правительства РФ от 28.10.2016 года №1099).

В соответствии с данным Положением в перечень выполняемых работ, подлежащих лицензированию, включено создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований.

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом же случае внесение изменений в Правила землепользования и застройки, Генеральные планы сельских поселений Голышмановского муниципального района осуществлялось на основании постановления администрации Голышмановского муниципального района от 09.12.2016 года №1787.

Как указано выше, конкурсной документацией определен код оказываемых услуг по ЭКВЭД - 72.20.19.000 - «Услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области прочих общественных наук».

При этом Техническое задание не предусматривает создание и обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов. В Техническом задании отсутствует требование к Исполнителю самостоятельно вносить изменения границ населённых пунктов.

Соответственно, в конкурсной документации Заказчик правомерно не установил требование о наличии лицензии к участникам закупки.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отклоняет довод заявителя о необходимости установления в конкурсной документации требования о предоставлении лицензии.

Так же суд отмечает, что в оспариваемом решении антимонопольный орган обоснованно указал, что рассмотрение нарушений бюджетного законодательства не относится к полномочиям Комиссии Тюменского УФАС России.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, незаконными решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действие (бездействие) может быть признано судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судебное решение в случае удовлетворения заявленного иска должно отвечать требованию к его исполнимости и восстанавливать нарушенное право.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворение заявления.

Судом установлено, что по результатам проведенного открытого конкурса заключен государственный контракт с ООО «ИТП «Град» от 11.05.2017 №0167300000217000038, обязательства сторон по контракту исполняются.

Поскольку государственный контракт по итогам открытого конкурса заключен, итоги конкурса могут быть оспорены только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оспариваемое решения УФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решения недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26.04.2017 года по делу № ФКС 17/103 является законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.