Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А58-9559/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9559/2019
20 ноября 2019 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее, в том числе – Отдел МВД РФ по Алданскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 09 октября 2019 г.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 13 ноября 2019 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в установленном процессуальным законом порядке определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный орган, ссылаясь на установление факта хранения алкогольной продукции (водка марки «родник Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 20 бутылок) в магазине, принадлежащем предпринимателю, просит привлечь последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФИО2 представлен отзыв на заявление, в котором он просит в удовлетворении требования отказать, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему алкогольной продукции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14 января 2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) с присвоением ИНН <***>, ОГРНИП 319144700000318.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых и ФИО3 произведен осмотр торговой точки (магазин «Весна»), расположенной по адресу: <...>, с применением фотоаппарата цифрового фирмы Samsung, о чем составлен протокол осмотра.

Протоколом осмотра зафиксировано: осмотр проводится в дневное время, объектом осмотра является одноэтажное деревянное строение по ул. Укуланская, дом 15А. вход осуществляется со стороны проезжей части, перед входом имеется вывеска «магазин Весна». При проходе через входную дверь расположены помещения торгового зала, где по периметру имеются стеллажи с продуктами питания. Прямо относительно входа расположен проход в подсобное помещение, в котором под кроватью обнаружена упакованная картонная коробка, при вскрытии которой в ней обнаружено 20 бутылок из прозрачного стекла с содержимым с надписью «водка «Родник Сибири», объемом 0,5 л., крепостью 40%. Участвующая в ходе осмотра продавец магазина ФИО4 пояснила, что данная водка принадлежит ей, водку она купила сегодня у незнакомых ей людей, документы на алкогольную продукцию не представлены. Копия протокола осмотра вручена представителю предпринимателя ФИО2

В тот же день должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых и ФИО3 составлен протокол изъятия 20 бутылок водки «Родник Сибири», объемом 0,5 л. каждая. Вся алкогольная продукция упакована в картонную коробку и опечатана. Копия протокола изъятия вручена ФИО3

18 апреля 2019 г. должностным лицом административного органа определением №112 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное расследование сроком до 18 мая 2019 г. Согласно определению основанием для возбуждения дела и проведения проверки явились сообщения о незаконной реализации алкогольной продукции в торговой точке с вывеской «магазин Весна», расположенной по адресу: <...> А.; в ходе осмотра помещения торговой точки, обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция (водка марки «Родник Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 20 бутылок).

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний по пути домой зашел в магазин «Весна» и купил водку «Родник Сибири», объемом 0,5 л., стоимостью 200 рублей. Далее, как показывает ФИО5, он вышел на улицу и его заметили сотрудники полиции с бутылкой водки. Продавщица, пожилая женщина, водку ему вынесла из подсобного помещения.

Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 18 апреля 2019 г. в 09 часов утра она по договоренности со своей знакомой ФИО3 вышла на работу в магазин в качестве продавца принять товар, который привезут. Находясь в магазине, к ней обратились двое незнакомых мужчин с предложением приобрести водку по цене 150 рублей за 1 бутылку. На данное предложение она согласилась и приобрела 1 ящик с 20 бутылками, который поставила в подсобное помещение. Какую либо алкогольную продукцию она не продавала.

Согласно объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор аренды на данное помещение магазина заключен с ее двоюродным братом ФИО2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с целью открытия розничной торговли продуктами питания и бытовой химией. ФИО2 попросил ФИО3 принять товар и расставить его по магазину, он собирался оформить ФИО3 заведующей магазином. 18 апреля 2019 г. ФИО3 должна была выехать в г. Алдан за товаром, для чего попросила знакомую ФИО4 принять товар в магазине, который должен был прибыть в ее отсутствие. Около 10 часов 40 минут ФИО3 позвонила ФИО4 и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые в свою очередь сообщили ей, что была продана водка, в связи с чем ФИО3 необходимо явиться в магазин. Далее, полицейские в присутствии ФИО3 в магазине, в подсобном помещении под кроватью, нашли ящик водки (20 бутылок), которую, со слов ФИО4, она приобрела сегодня у незнакомых мужчин для личных нужд в связи с поминками сестры, продажу водки она не осуществляла.

19 апреля 2019 г. телефонограммой предприниматель ФИО2 был извещен о необходимости явки для дачи объяснений по факту реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине и факту обнаружения алкогольной продукции в количестве 20 бутылок.

18 мая 2019 г. срок административного расследования продлен на 60 суток.

31 мая 2019 г., поскольку предпринимателем товаросопроводительные документы на указанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию представлены не были, должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 45 225587/580, согласно которому предпринимателю вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции без необходимых документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно объяснениям ФИО2, данным при составлении протокола, с вменяемым ему правонарушением он не согласен, алкогольная продукция ему не принадлежит, договор аренды заключен с 15 мая, товар ФИО2 не завозил.

Согласно справке от 03 июня 2019 г. изъятая алкогольная продукция находится на ответственном хранении в служебном кабинете по адресу места нахождения административного органа.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 31 мая 2019 г. составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел – старшим участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Алданскому району капитаном полиции ФИО6

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08 сентября 2019 г. ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 25 июня 2019 г. в связи с принятием им соответствующего решения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения с 25 июня 2019 г.

На момент совершения ФИО2 вменяемого правонарушения (выявления административным органом факта совершения указанным лицом вменяемого правонарушения), то есть на 18 апреля 2019 г., ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В таком случае административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно протоколу предпринимателю ФИО2 вменяется хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П, от 23 мая 2013 г. № 11-П и от 30 марта 2016 г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Такие же цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее – Правила №864).

Пунктом 2 Правил №864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил №864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель – покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью (пункт 4 Правил №864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель – покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части «Б» справки своей подписью (пункт 5 Правил №864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона №171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели), нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения признаются должностные лица (то есть и индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2007 г. № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. № 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом именно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (водки «Родник Сибири», объемом 0,5 л.), не были представлены ни при проведении осмотра, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Более того, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ документы (в отношении водки), исходя из требований Правил №864 и Правил №872, и не могли быть представлены предпринимателем, поскольку он не имеет (и не может иметь) такие документы, поскольку в принципе не обладает правом на получение лицензии на хранение алкогольной продукции.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г., осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности (в области оборота алкогольной продукции) с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления, в том числе и по части 2 статьи 14.16 этого Кодекса.

Иными словами, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом №171-ФЗ требований и правил.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды нежилого помещения (здание магазина) от 15 апреля 2019 г. ФИО7 предоставила во временное владение и пользование здание (магазин) предпринимателю ФИО2, который обязался выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами. Объектом договора аренды является магазин, общей площадью 72,71 кв.м., расположенный по адресу: <...>. По акту приема-передачи магазин принят предпринимателем ФИО2

Осуществление предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по указанному адресу подтверждается объяснениями ФИО3 и по существу ФИО2 не оспариваются.

Факт хранения алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ФИО2, подтверждается протоколом осмотра от 18 апреля 2019 г., согласно которому в подсобном помещении выявлено хранение алкогольной продукции (водки «Родник Сибири», объемом 0,5 л., в количестве 20 штук) без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Названное обстоятельство также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2019 г., подтверждается материалами административного дела.

Относительно приведенного в объяснении и в отзыве на заявление довода ФИО2 о том, что он реализацией алкогольной продукцией не занимался, алкогольная продукция ему не принадлежит, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Суд расценивает подобную позицию не иначе, как избранный предпринимателем способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности, весьма часто используемый в аналогичных ситуациях и иными индивидуальными предпринимателями при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Так, часто указывается о том, что алкогольная продукция куплена продавцом, принадлежит не предпринимателю или приобретена для личный целей.

Между тем один лишь факт нахождения спорной алкогольной продукции в подсобном помещении магазина, в котором предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания и промышленных товаров, без сопроводительных документов, сам по себе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Более того, хранение в принадлежащем предпринимателю магазине алкогольной продукции, собственником которой являются третьи лица (в том числе продавец), также признается действующим законодательством противоправным и может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для индивидуальных предпринимателей более строгое наказание – в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию от двух до трех лет.

При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО2 события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО2 имел возможность надлежащим образом выполнить требования Федерального закона №171-ФЗ, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности оборота (хранения) в принадлежащем ему магазине алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

ФИО2 не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований. Факт наличия вины в действиях ФИО2 установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год и на момент вынесения решения не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Собранные административным органом доказательства являются надлежащими и достаточными для привлечения ФИО2 к ответственности, получены в соответствии с законом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя ФИО2

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем ФИО2 впервые, при удовлетворении требований административного органа суд считает возможным назначить предпринимателю основное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является обязательным, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применение названной нормы разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 сентября 2018 г., алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ направлена на уничтожение.

С учетом приведенных норм права и разъяснений названная алкогольная продукция, изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении, признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

2. Привлечь ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Якокут Алданского района, проживающего по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Якокут Алданского района, проживающему по адресу: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>, административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4. Изъятая при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция возврату ФИО2 не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 18 апреля 2019 г., изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

5. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)),

ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск,

БИК 049805001,

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002,

ИНН <***> КПП 143501001,

КБК 188 1 16 0801001 6000 140,

ОКТМО 98603101 Алдан.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-9559/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Шумский А.В.