Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А65-8726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8726/2021

Дата принятия решения – 27 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению

Герасимова Андрея Сергеевича, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Бургановой Д.Н., г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Гайнутдиновой Л.И., г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Ермаковой Т.Д., Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ Бургановой Д.Н., судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ Гайнутдиновой Л.И., судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ Ермаковой Т.Д. по неокончанию исполнительного производства №37088/20/16007-ИП от 05.11.2019г незаконным, о возложении на ответчиков обязанность устранить нарушения: окончить исполнительное производство №37088/20/16007-ИП от 05.11.2019г., с привлечением в качестве третьих лиц не самостоятельных требований на предмет спора ООО «Пролейбл» в лице конкурсного управляющего Гарипова Ш.Г., в качестве административного ответчика - УФССП по РТ.

При участии:

От заявителя – ФИО7, представитель по доверенности от 22.01.2021, выданной в порядке передоверия по доверенности от 22.10.2018г.,

От ответчика – СПИ ФИО5, представитель по доверенности от 28.01.2021г.,

От взыскателя ООО «Пролейбл» в лице конкурсного управляющего - конкурсный управляющий ФИО6 по паспорту, ФИО8 представитель по доверенности от 23.04.2021г.,

От административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (1) Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; (2) Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, г.Казань; (3) Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4 по неокончанию исполнительного производства №37088/20/16007-ИП от 05.11.2019г незаконным, о возложении на ответчиков обязанность устранить нарушения: окончить исполнительное производство №37088/20/16007-ИП от 05.11.2019г, с привлечением в качестве третьих лиц не самостоятельных требований на предмет спора ООО «Пролейбл» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в качестве административного ответчика - УФССП по РТ.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель взыскателя заявленные требования считает необоснованными.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-28713/2018 суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл».

11.10.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №031750547.

На основании указанного исполнительного листа, 05.11.2019 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 106821/19/16007-ИП.

В связи с фактическим исполнением по мнению заявителя, ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, им 23.03.2021 было направлено Заявление об окончании исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 42094257230125 данное Заявление было получено Ответчиком 25.03.2021.

На момент отправки заявления и до 01.04.2021 исполнительное производство 37088/20/16007-ИП от 05.11.2019 находилось в производстве у судебного пристава ФИО3, после которой также велось иными судебными пристава исполнителями в данный момент находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5, участвующей в судебном заседании.

В ответ на Заявление от 23.03.2021 исполнительно производство 37088/20/16007-ИП от 05.11.2019 окончено не было, ответа на заявление не поступило, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд РТ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-28713/2018 суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Пролейбл».

11.10.2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №031750547.

На основании указанного исполнительного листа, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №106821/19/16007-ИП.

19.05.2020г. исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО10, указанным лицом были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27.05.2020 исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО11

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО11, последней были направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС, в банки, в ГИБДД о штрафах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

С 16.12.2020 исполнительное производство №37088/20/16007-ИП (старый номер №106821/19/16007-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банки, к операторам связи, в Росреестр к ЕГРП.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершении исполнительных действий, согласно которому ею осуществлен выход на территорию, по результатам выхода установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, оставлена повестка о вызове на прием.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

За указанный промежуток времени заявителем передавались документы во исполнение судебного решения, что следует из акта приема-передачи документов от 19.02.2021 на 6л; и акт приема-передачи документов от 19.02.2021 на 36л.

Как следует из пояснений ответчика, взыскателя и материалов дела, решение суда на момент рассмотрения настоящего дела исполнено лишь частично, вышеуказанные доводы подтверждаются также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 16.07.2020 в рамках дела А65-28713/2018, в котором суд указал, что судом в рамках дела А65-28713/2018 установлено, что ФИО2 не передал в полном объеме документы бухгалтерского учета конкурсному управляющему, исказил документы бухгалтерской и налоговой отчетности, что привело к недостоверности сведений о деятельности должника, составе имущества должника, размере кредиторской и дебиторской задолженности. Указанные действия повлекли за собой невозможность сформировать конкурсную массу должника, дополнительные расходы на взыскание «отсутствующей дебиторской задолженности», а также иные последствия, не позволяющие кредиторам получить удовлетворение из стоимости конкурсной массы должника.

Согласно книге продаж за 3 квартал 2016 год, предоставленным налоговым органом, ООО «Пролейбл» осуществлена продажа товара на 51 810 168,58 рублей, при этом налог на добавленную стоимость (НДС) указан в налоговой отчетности - 4 483 992,32 рубля, вместо 7 903 246,05 руб., то есть сумма НДС занижена на 3 419 253,73 рубля. За 1, 2 и 4 квартал 2016г сумма НДС указана некорректно.

Как указал конкурсный управляющий, ФИО2, являясь руководителем должника, скрыл от налогового органа налог на добавленную стоимость от продаж за 3 квартал 2016 года на сумму 3 419 253,73 руб.

Суд исходит из позиции заявителя, согласно которой ответчик совершил действия и сделки, направленные на вывод имущества должника, а также прекращению деятельности должника с целью причинения вреда кредиторам, что ответчиком документально и достоверно опровергнуто не было.

Доказательств полного исполнения требования серии исполнительного документа ФС №031750547 заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены ФИО2 не в полном объеме, на основании чего суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.