Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-3715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3715/22-141-32
г. Москва
27 июня 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023г. Мотивированное решения изготовлено 27 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

(ИНН <***>) к ООО «Совиндеп-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании 2 690 796руб. 93коп.

В судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 24.07.2020г.,

от ответчика – Келлер М.С. по доверенности от 16.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Совиндеп-Сервис» о взыскании 2 690 796руб. 93коп. убытков.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела письменной позиции и ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как указывает истец, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресу: Москва, ул. Азовская, д. 24 (спортивно-оздоровительный комплекс).

Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. по результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 07-955/21-БДП от 05.10.2021г., согласно которому периодом бездоговорного


потребления ответчиком энергии являются по указанному акту с 01.07.2021г. по 05.10.2021г.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления по вышеуказанному акту составила 1 793 864руб. 62коп.

При этом согласно п. 10. ст. 22 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 690 796руб. 93коп. убытков в соответствии с п. 10 ст. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (1 793 864руб. 62коп. х 1,5).

Вместе с тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023г., вступившим в законную силу, по делу № А40-11894/20, признана недействительной односторонней сделки ответчика по расторжению договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.1013, заключенного между ПАО «МОЭК и ООО «СОВИНДЕП-СЕРВИС»;

Признан договор теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013г. заключенный между ООО «СОВИНДЕП-СЕРВИС» и ПАО «МОЭК» действующим;

Суд обязал ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнять обязательства согласно условиям договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013г.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что: «Прибор учета (теплосчетчик ТЭМ-104 № 1553642) в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. был работоспособен и соответствовал основным требованиям п.п. 64,66 постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013г. на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Зюзино, ул. Азовская, д.24 на была произведена реконструкция системы теплоснабжения».

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г. по делу № А40-11894/20: «Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что способ исполнения судебного акта о признании договора действующим и понуждении ПАО «МОЭК» к исполнению обязательств согласно условиям договора будет заключаться в том, что с 27.06.2019 (дата снятия теплосчетчика с учета) необходимо осуществлять учет тепловой энергии на основании теплосчетчика, а не расчетным методом.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Таким образом, судами в рамках дела № А40-11894/20 установлено, что ответчиком на объекте по адресу г. Москва, ЮЗАО, р-н Зюзино, ул. Азовская, д.24 не осуществляется бездоговорное потребление, о котором заявлено истцом, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о наличии факта бездоговорного потребления энергии ответчиком противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11894/20, согласно которому договор № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013г. заключенный между ООО «СОВИНДЕП-СЕРВИС» и ПАО «МОЭК», признан действующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян