Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-9532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Екатеринбург

14 марта 2022 года Дело № А60 – 9532/2021


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел дело № А60-9532/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, общетсво) к акционерному обществу «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, завод) о признании незаконным уведомления (решения) от 27.11.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке,

по встречному иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору от 10.02.2020 № 163/3 в сумме 18 282 644 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 12.04.2021 в размере 273 044 руб. 86 коп.,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Швабе-Урал» (ИНН <***>, адрес: 620100, <...>), муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители от истца по первоначальному иску ФИО2 (доверенность 21.03.2021), ФИО3 (доверенность от 21.03.2021), ответчика ФИО4 (доверенность от 28.07.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к заводу с требованием о признании незаконным уведомления (решения) от 27.11.2020 о расторжении договора от 10.02.2020 № 163/3 в одностороннем порядке.

Заводом 12.04.2021 в электронном виде представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании 13.04.2021 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.04.2021 назначено судебное разбирательство дела на 11 мая 2021 года в 13:30.

От акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова 15.04.2021 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» неотработанного аванса по договору от 10.02.2020 №163/3 в сумме 18282644 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 12.04.2021 в размере 273044 руб. 86 коп.

Определением суда от 19.04.2021 встречное исковое заявление акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. Суд определил рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель общества ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения представителя завода счел необходимым удовлетворить указанное ходатайство на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.

Третьим лицом 31.05.2021 в электронном виде представлен отзыв.

Истцом по первоначальному иску 03.06.2021 в электронном виде представлен отзыв на встречное исковое заявление и возражения на отзыв.

В судебном заседании 08.06.2021 представитель ответчика ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 08.06.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений на ходатайство ответчика по первоначальному иску об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указанные документы судом приобщены, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения принято к рассмотрению.

Определением от 08.06.2021 судебное разбирательство отложено на 13.07.2021 в целях предоставления заводу возможности ознакомления с материалами дела.

16.06.2021 третьим лицом в электронном виде представлены письменные приложения с пояснениями.

09.07.2021 ООО «СК «Уралэнерго» в электронном виде представлены дополнительные пояснения с приложением документов.

В судебном заседании 13.07.2021 представитель ООО "СК "Уралэнерго" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями, которые ранее были представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 13.07.2021 представитель завода ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв на встречное исковое заявление с приложениями (объем приложений около 400 листов). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца указал, что данные пояснения не были ранее представлены и он с данными документами не знаком, просит представить время для ознакомления и подготовки правовой позиции.

В судебном заседании судом заслушан представитель ответчика по первоначальному иску относительно факта выполнения работ силами ответчика.

Учитывая представление в материалы дела большого объема документов непосредственно в судебном заседании, необходимость предоставления сторонам возможности ознакомления с материалами дела и представленными сторонами в судебном заседании документами, определением от 13.07.2021 судебное разбирательство на 05.08.2021.

От общества 03.08.2021 в электронном виде представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 05.08.2021 завод заявил ходатайство об уточнении встречного иска, в котором просит суд взыскать с ООО «СК «Уралэнерго» неосновательное обогащение в сумме 11 991 406 руб. 05 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации всумме 369 029 руб. 04 коп.

Уточнения приняты судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.08.2021 представитель завода ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Швабе-Урал» (ИНН <***>, адрес: 620100, <...>).

Суд, с учетом мнения сторон, в частности возражений общества, счел необходимым удовлетворить ходатайство на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании 05.08.2021 представитель завода ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд разъяснил сторонам положения статьи 9, части 2 статьи 41, части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2021 судебное разбирательство отложено на 25.08.2021.

20.08.2021 обществом в электронном виде представлена квитанция о направлении копий документов в адрес привлеченного третьего лица.

23.08.2021 от завода представлены письменные пояснения с приложениями.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель общества ходатайствовал об истребовании в Министерстве финансов Свердловской области (адрес: 620000, <...>) копии исполнительной документации по муниципальному контракту от 11.12.2019 № 29 на «Благоустройство общественной территории «Сквер в районе ЛПХ. Возрождение традиций. Город Мастеров» в отношении предоставленных при приемке-передачи работ по актам КС-2 № 28- 41, подписанными между муниципальным заказчиком и АО «УОМЗ».

В обоснование указанного ходатайства представитель указывает, что поскольку спорным объемом являются работы с акта КС-2 № 28 по КС-2 № 41, исполнительная документация по указанным работам была сдана заказчику, и в дальнейшем, при сдаче работ муниципальному заказчику, передана последнему.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению, суд определил рассмотреть ходатайство после исследования материалов дела.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 25.08.2021 судом рассмотрено ходатайство Завода об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 25.08.2021 судом подробно заслушаны пояснения истца и ответчика по первоначальному иску.

Определением от 25.08.2021 судебное разбирательство отложено на 24.09.2021.

17.09.2021 от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения сторон и положений частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» счел необходимым его удовлетворить.

Определением от 24.09.2021 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворено, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1. Судебное разбирательство отложено на 18 октября 2021 года в 11:30.

13.10.2021 заводом представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель завода ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, представитель завода в письменных пояснениях от 13.10.2021 и в судебном заседании 18.10.2021 ходатайствует об истребовании у следственного отдела по Октябрьскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета РФ (620100 Екатеринбург, улица Большакова, 11а) постановление о прекращении уголовного дела № 12102650007000050, возбужденное в отношении ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании 18.10.2021 представитель завода пояснил, что не поддерживает указанное ходатайство.

Определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено.

В связи с назначением судьи В.А. Страшковой, в производстве которого находилось настоящее дело, судьей Свердловского областного суда (Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 625 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации") председателем судебного состава ФИО7 принято решение о необходимости замены судьи В.А. Страшковой для рассмотрения дела №А60-9532/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 11.11.2021 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Н.В. Зорину.

Определением от 17.11.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 03.12.2021 судебное заседание отложено.

Определением от 03.12.2021 у муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>) истребованы копии исполнительной документации по муниципальному контракту от 11.12.2019 № 29 на «Благоустройство общественной территории «Сквер в районе ЛПХ. Возрождение традиций. Город Мастеров» в отношении работ по актам КС-2 № 28- 41, подписанными между муниципальным заказчиком и АО «УОМЗ».

24.12.2021 от муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

19.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 21.01.2022 ответчик приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Истец в судебном заседании 21.02.2022 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.01.2022 судебное заседание отложено на 01.02.2022.

В судебном заседании 01.02.2022 истец приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

В судебном заседании, начавшемся 01.02.2022 объявлен перерыв до 15 ч. 30мин. 08.02.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8.

Суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил стадию исследования доказательств по делу.

В судебном заседании, начавшемся 08.02.2022 объявлен перерыв до 14 ч. 50 мин. 14.02.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8.

В судебном заседании, начавшемся 14.02.2022 объявлен перерыв до 11 ч. 00 мин. 18.02.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

Определением суда от 18.02.2022 судебное заседание отложено на 04.03.2022.

В судебном заседании 04.03.2022 истец по первоначальному иску и итсец по встречному иску свои требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и заводом (заказчик) заключен договор подряда от 10.02.2020 № 163/3.

На основании пункта 1.1. указанного договора заказчик поручает, а подрядчик своими силами и средствами выполняет работы по благоустройству общественной территории «Сквер в районе ЛПХ. Возрождение традиций. Город Мастеров» (далее - объект).

Пунктом 1.2. договора определено, что работы, предусмотренные пунктом 1.1 названного договора выполняются подрядчиком в соответствии с

- проектно - сметной документацией на выполнение работ по «Благоустройству общественной территории «Сквер в районе JIIIX. Возрождение традиций. Город Мастеров»;

- техническим заданием (приложение № 1 к договору);

- сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору);

- графиком выполнения работ по объекту (приложение № 3 к договору).

Подрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить все работы с соблюдением технологий и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ, завершить все работы на объекте в сроки, установленные настоящим Договором, а так же исполнить гарантийные обязательства (пункт 1.3. договора).

Срок выполнения работ установлен в соответствии с пунктом 1.4. договора по 30 октября 2020 года, включительно. Сроки отдельных этапов выполнения работ указаны в приложении № 3 к договору.

В связи с существенными нарушениями договорных обязательств в части срока и качества выполнения работ, необходимостью незамедлительного принятия мер для исполнения муниципальных контрактов, заводом принято решение об одностороннем отказе от договора.

Уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом АО «ПО «УОМЗ» от его исполнения от 27.11.2020 исх. №149/503-1 направлено в адрес общества заказным письмом, а также вручено 30.11.2020 генеральному директору ООО «СК «УралЭНЕРГО» ФИО6 под роспись.

Не согласившись с названным отказом от договора, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.2. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях:

-нарушение подрядчиком окончательных сроков выполнения работ;

-если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным;

-если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в установленный заказчиком срок подрядчик не устранил недостатки работы;

-если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

-если в заключении, выданном привлеченной заказчиком экспертной организацией/ экспертом для проведения экспертизы работ, являющихся предметом договора установлены факты нарушений условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрены следующие общие основания одностороннего отказа заказчика от договора подряда:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

безусловное и ничем не обусловленное право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (статья 717);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.4. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что решение завода об одностороннем отказе от договора вручено 30.11.2020 генеральному директору ООО «СК «УралЭНЕРГО» ФИО6 под роспись (о чем имеется отметка на уведомлении), следовательно, договор считается расторгнутым с 11.12.2020.

Имеющееся в деле решение заказчика об одностороннем отказе от договора мотивировано тем, что со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ с недостатками.

В силу статей 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (статья 65 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик при рассмотрении дела указывает, что истец не только нарушил установленный договором срок выполнения работ, но и не устраняет обнаруженные недостатки, поскольку предложенный обществом срок устранения недостатков (более чем через полгода) не может быть признан разумным, при этом возможность устранения недостатков поставлена подрядчиком под условие дополнительного финансирования, что противоречит договору и нормам ГК РФ.

При этом доказательств просрочки кредитора, обоснованной приостановки работ судом не установлено, законность и обоснованность действий заказчика по одностороннему отказу от договора подтверждена совокупностью материалов дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от договора является законным, соответствующим части 3 статьи 723 ГК РФ, части 3 статьи 715 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Прекращение договора подряда в связи с отказом от него, в том числе по причине его нарушения другой стороной, порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от договора, законность и обоснованность которого подтверждена материалами настоящего дела, само по себе не исключает прав истца, как подрядчика, и не прекращает обязательств ответчика, как заказчика, возникших до прекращения (расторжения) договора.

Заводом подано встречное исковое заявление о взыскании с общества неотработанного аванса в сумме 11 991 406,5 руб., процентов по статьей 395 ГК РФ в сумме 369 029,04 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных заводом требований, общество указывает на то, что выполнение работ на указанную сумму подтверждено односторонними актами КС-2.

При этом в ходе рассмотрения дела заводом приняты работы, выполненные обществом (в связи с чем и было заявлено уточнение исковых требований) по актам КС-2

№ 20.1 - полностью,

№ 28 частично (из 938 379,6 руб. признается 905 672,4 руб.), а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждается


1
Шкаф (пульт) управления навесной, высота, ширина и глубина 600*600*350

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ: IP не

соответствует, вырезана нижняя полка для завода кабеля

Выполнено УОМЗ Акт 14.2 от 22.04.2021г.


2
Щиты с монтажной панелью ЩМП-3, размером 650x500x220 мм,степень защиты IP54

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

IP не соответствует, вырезана нижняя полка для завода кабеля

Выполнено УОМЗ Акт 14.2 от 22.04.2021г. Счет"ЭИ00-053129от 13.04.2021г.


3-7

работы принимаются


8
Счетчики, устанавливаемые на готовом основании: трехфазные

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

установлен не проектный

Выполнено УОМЗ Акт 14.2 от 22.04.2021г. Договор №233/6985-2020 от 23.12.2020 ОО СМАРТЛАЙФ"


9
Счетчик электрической энергии электронный трехфазный (многотарифный)

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

установлен не проектный

Выполнено УОМЗ * Акт 14.2 от 22.04.2021г. Договор №233/6985-2020 от 23.12.2020 ОО СМАРТЛАЙФ"


10-18

работы принимаются


19

Фонари 3,05*0,41*0,41 м

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

Не соответствует разделу проекту 25-29.07.19-МАФ, лист 7

Отсутствуют пластиковые торцевые заглушки (1974 шт.) Окраска не полимерно-порошковая Верхние площадке не заглушены металлической пластиной

Выполнено УОМЗ Акт 7.31 от 24.04.2021г. Счет-фактура №43 от 31.03.2021г. ИП ФИО9


20-30

работы принимаются


№ 29 частично (из 3 337 257,6 руб. признается 2 040 602,4 руб.) а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждается


1
Устройство прослойки из нетранного синетического материала (НСМ) под покрытием из сборных железобетонных плит: полосами

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.13 от 28.05.2021г.


2
Геотекстиль нетканный, поверхностной плотностью 200 г/м2

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.13 от 28.05.2021г.


3
Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 1

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.14 от 28.05.2021г.


4
Кора

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ: не

соответствует проекту, не в полном объеме

Выполнено УОМЗ Акт 5.14 от 28.05.2021г.


5-23

работы принимаются


24

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 1.22/1-1-8 от 29.08.2020


25

Мастика битумная

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 1.22/1-1-8 от 29.08.2021 Договор 1567 от 25.03.2021 ООО СТ "Прогресс"


26

Высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню: стен гладких

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

несоответствует качество, отслаивание от стенки

Выполнено УОМЗ Акт 5.38 от 28.05.2021г.


27

Раствор известково-гипсовый

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

несоответствует качество, отслаивание от стенки

Выполнено УОМЗ Акт 5.38 от 28.05.2021г.


28-31


заботы принимаются


32

Установка люка

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.32 от 27.04.2021г.


33

Люк канализационный типа «С» с логотипом

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.32 от 27.04.2021г. Счет№КВ 21364 от 27.11.2020 ООО "СТАЛЪЭНЕРГО-96"


34

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.33 от 31.05.2021г.


35

Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.33 от 31.05.2021г.


36

Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.34 от 25.05.2021г.


37

Семена газонных трав (смесь)

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.34 от 25.05.2021г.


38-45


заботы принимаются


46

Качалка на пружине арт. NR0113

работы не принимаются:

установлено оборудование другого производителя и с другими артикулами

Договр№31-ДОГ-П-ШМ от 28.05.2021 ООО "АКУРА-С" (паспорт Г60.00.00.00 ПС качалка "Самолет" 979x600x800 мм)


47

Элемент благоустройства арт. 4035

работы не принимаются:

установлено оборудование другого производителя и с другими артикулами

паспорт Г60.00.00.00 ПС Мостик ЭФП 223 1300x200x400 мм


48

Скамейка парковая RS-11 1800*430*450 Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

Могут быть приняты 46 шт.скамеек (из всех предъевленых КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности в кс-2 №29 от 29.10.2020-33 шт.

в кс-2 №35 от 30.11.2020-42 шт.

в кс-2 №36 от 30.11.2020- 10 шт.

итого предъявлено 85шт. из

85шт.(проект)

УОМЗ поставил 8шт.

не укомплектовано анкерами

для крепления к поверхности



49


работы принимаются



50

Информационный стенд № 1 (0,8*0,14*2,0) м

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

не соответствует проекту, отсутствует информационный текст, отсутствует окриловое стекло

несоответстует качество самой стеллы

Выполнено УОМЗ Акт 7.8 от 25.10.2020г. Счет №31 от 17.05.2021 ООО "МТТ-ГРУПП"


51

Монтаж МФ 4% от стоимости

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

информационный стенд не соответствует проекту, скамейки не устанавливались

Выполнено УОМЗ Акт 7.8 от 25.10.2020г.


№ 30 (из 1 258 636,8 руб. признается 656 730 руб.), а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждается


1-8

работы принимаются


9
Устройство покрытий: из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 10 шт

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.13.3 18.12.2020г.


10

Плиты облицовочные гранитные термообработанные бучардованные, месторождение Масловское, Габбро, толщина 30 мм

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.13.3 18.12.2020г.


11

работы принимаются


12

Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


13

Антисептик-антипирен "ПИРИЛАКС-ЛЮКС" для древесины

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


14

Устройство плинтусов: деревянных

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.13.4.2 от 18.12.2020г.


15-35

работы принимаются


36

Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


37

Антисептик-антипирен "ПИРИЛАКС-ЛЮКС" для древесины

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


38-50

работы принимаются


№ 31 работы не выполнялись обществом «СК «УралЭнерго».


№
Содержание

Комментарий

Подтверждение


1
Устройство покрытий: из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 10 шт

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ

Акт 3.13.3 от 16.12.2020г.


2
Плиты облицовочные гранитные термообработанные бучардованные, месторождение Масловское, Габбро, толщина 30 мм

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ

Акт 3.13.3 от 16.12.2020г.


3
Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


4
Антисептик-антипирен "ПИРИЛАКС-ЛЮКС" для древесины

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.18.4 от 06.11.2020г. Договор №6447 от 02.12.2020г. ООО "Малевич"


5
Устройство плинтусов: деревянных

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ АктЗ.13.4.2 от 18.12.2020г.


№ 32 - признается полностью,

№ 33 (из 702 439,62 руб. признается 699 631,20 руб.), а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждение


1-10

работы принимаются


11

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону (прим. 1 слой)

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 1.22/1-1-8 от 29.08.2020г. Счет №518 от 28.04.2021 ООО "Строительный склад"


12

Мастика битумная кровельная горячая

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 1.22/1-1-8 от 29.08.2020г.


№ 34 (из 294 502,8 руб. признается 283 854 руб.), а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждение


1-3

работы принимаются


4
Диван городской RD-1 (1800*900*550) Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

Могут быть приняты 20 шт.диванов (из всех предъявленных КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности предъявлено в кс-2 №34 от 03.11.2020 -6 шт., в кс-2 №35 от 30.11.2020 -22 шт. в кс-2 №36 от 30.11.2020-5 шт.

итого предъявлено 33 из 45.(проект)

УОМЗ приобрел 25 шт. 45-25=20шт.

Договор поставки № 05/01-326 от 01.12.2020г. ООО "Швабе-Урал"-000 "Лидер"

УПД№15 от 09.12.2020г.



5
Монтаж МФ 4% от стоимости

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

не выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.40 от 08.06.2021г.


№ 35 (из 2 864 148 руб. признается 1 106 346 руб.), а именно

№
Содержание

Комментарий

Подтверждение


1-2

работы принимаются


3
Диван городской RD-1 (1800*900*550) Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

Могут быть приняты 20 шт.диванов (из всех предъявленных КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности предъявлено в кс-2 №34 от 03.11.2020 -6 шт., в кс-2 №35 от 30.11.2020 -22 шт. в кс-2 №36 от 30.11.2020-5 шт.

итого предъявлено 33 из 45.(проект)

УОМЗ приобрел 25 шт. 45-25=20шт.

Договор поставки № 05/01-326 от 01.12.2020г. ООО "Швабе-Урал"-000 "Лидер"

УПД№15от 09.12.2020г. УПД №14 от 03.12.2020г.


4
Скамейка парковая RS-11 1800*430*450 Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

в кс-2 №29 от 29.10.2020-33 шт.

в кс-2 №35 от 30.11.2020-42 шт.

в кс-2 №36 от 30.11.2020- 10 шт.

итого предъявлено 85шт. из

85шт.(проект)

УОМЗ поставил 8шт.

не укомплектовано анкерами

для крепления к поверхности

Договор поставки № 05/01-326 от 01.12.2020г. ООО "Швабе-Урал"-000 "Лидер"

УПД №15 от 09.12.2020г.


5
Скамейка парковая SS-5 2000*600*450 Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

Могут быть приняты 46 шт.скамеек (из всех предъявленных КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности в кс-2 №29 от 29.10.2020 - 33 шт.

в кс-2 №35 от 30.11.2020-42 шт.

в кс-2 №36 от 30.11.2020- 10 шт.

итого предъявлено 85шт. из

85шт.(проект)

УОМЗ поставил 39 шт.

Выполнено УОМЗ Акт 3.40 от 08.06.2021г.


6
Информационный стенд №2 (2,5*2,2*0,8) м

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ:

не соответствуют проектной документации

Выполнено УОМЗ Акт 7.10 от 25.10.2020г.


7
Монтаж МФ 4% от стоимости

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 7.10 от 25.10.2020г.


№ 36 (из 2 173 428 руб. признается 54 100,8 руб.), а именно


№
Содержание

Комментарий

Подтверждение


1
Детский игровой комплекс арт. KPL201201

работы не принимаются:

установлено оборудование другого производителя и с другими артикулами

Договор №31-ДОГ-П-ШМ от 28.05.2021 ООО "АКУРА-С" (паспорт Г60.00.00.00 ПС ДИК07106 5150x2150x2700 мм)


2
Игровой элемент для лазанья арт.СОЯ20200

работы не принимаются:

установлено оборудование другого производителя и с другими артикулами

Договор №31-ДОГ-П-ШМ от 28.05.2021 ООО "АКУРА-С" (паспорт Г60.00.00.00 ПС "Дуга" с "Тарзанками" 3000x900x1500 мм)


3
Диван городской RD-1 (1800*900*550) Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ: Могут быть приняты 20 шт.диванов (из всех предъевленых КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности предъявлено в кс-2 №34 от 03.11.2020 -6 шт., в кс-2 №35 от 30.11.2020 -22 шт. в кс-2 №36 от 30.11.2020-5 шт.

итого предъявлено 33 из

45.(проект)

Уомз приобрел 25 шт.

45-25=20шт.

Договор поставки № 05/01-326 от 01.12.2020г. ООО "Швабе-Урал"-000 "Лидер"

УПД №15 от 09.12.2020г. УПД №14 от 03.12.2020г.


4
Скамейка парковая RS-11 1800*430*450 Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы принимаются за минусом затрат, понесенных УОМЗ по приведению в соответствие с ТЗ: Могут быть приняты 46 шт.скамеек (из всех предъевленых КС) с понижением стоимости т.к. не укомплектовано анкерами для крепления к поверхности в кс-2 №29 от 29.10.2020 - 33 шт.

в кс-2 №35 от 30.11.2020-42 шт.

в кс-2 №36 от 30.11.2020- 10 шт.

итого предъявлено 85шт. из

85шт.(проект)

УОМЗ поставил 39 шт.

Договор поставки № 05/01-326 от 01.12.2020г. ООО "Швабе-Урал"-000 "Лидер"

УПД №15 от 09.12.2020г. УПД №14 от 03.12.2020г.


5
Скамейка парковая SS-5 2000*600*450 Материал каркаса и спинки - металл порошковая окраска. Цвет по RAL. Материал сидений - сибирская лиственница. Сорт А. Обработка защитным маслом OSMA. Колер по согласованию. Укомплектовано анкерами для крепления к поверхности.

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.40 от 08.06.2021г.


6
Монтаж МФ 4% от стоимости

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 3.40 от 08.06.2021г.


7
Элемент входной группы групп (декоративный столб 3300*500*500 мм, дуб, обработка огнебиозащитным составом FlameGuard, надпись цвет белый RAL9010

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 7.3 от 14.10.2020г. Договор 6447 от 02.12.2020 ООО "МАЛЕВИЧ", счет №67 от 30.10.2020г., счет№69 от 03.11.2020г. ООО "РазМастер"


8-13

работы принимаются


14

Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: колонн прямоугольных

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.38 от 28.05.2021г.


15

Цементная штукатурка ОСНОВИТ СТАРТВЭЛЛ РС22 Н

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.38 от 28.05.2021г.


16

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям:стен, подготовленным под окраску

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.39 от 28.05.2021г.


17

Краска универсальная, акриловая для внутренних и наружных работ

работы не принимаются: не

выполнялось

Выполнено УОМЗ Акт 5.39 от 28.05.2021г.


В части актов № 37-38 от 07.12.2020, № 39-41 от 11.12.2020 на 9 703 486,8 руб. работы не выполнены. Акты впервые направлены 04.06.2021, то есть спустя почти 2 месяца с момента подачи заводом встречного иска.

Таким образом, обществом «СК «УралЭнерго» представило односторонние акты на 22 398 642, 42 руб., заводом из них принято работ на 6 291 237,6.

При этом завод не признает выполнение работ на 16 107 404,82 (из них не выполнено на 16 071 837,61 и на 35 567,21 допущено несоответствие качества).

Таким образом, с учетом отступного на 1 060 072,8, сумма требований завода к обществу составляет 11 991 406,5 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ обязан немедленно приступить к их приемке. Сдача результата работ оформляется актом. В случае отклонения заказчика от подписания акта приемки работ, на акте делается отметка с указанием причин отказа от подписания акта. В целях защиты интересов добросовестно выполнившего свои обязательства по договору подрядчика статьей 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи-приемки работ результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ возложено на подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 1 статьи 9, статьи 65 АПК РФ).

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

По смыслу статей 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ отсутствие двустороннего акта приемки работ не лишает подрядчика права представлять арбитражному суду доказательства фактического выполнения работ в интересах ответчика и передачи ему результата таких работ, имеющего потребительскую ценность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств выполнения спорных работ ни в спорном объеме, ни с надлежащим качеством.

Позиция общества сводится к тому, что выполнение им работ в спорном объеме подтверждается фактом принятия работ муниципальным заказчиком у завода и их оплата.

Между тем акты сдачи-приемки работ, подписанные муниципальным заказчиком и генеральным подрядчиком, и платежные документы заказчика об оплате принятых работ не являются безусловными доказательствами факта выполнения работ субподрядчиком и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами, выполнения работ самим генеральным подрядчиком или иным субподрядчиком (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

При этом напротив материалами дела подтверждается факт выполнения работ обществом в части с отступлениями по качеству, а также факт выполнения спорного объема работ заводом собственными силами и с привлечением третьих лиц, а не обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что цель заключения договора подряда достигнута не была, работы заказчикам в спорном объеме приняты не были, выявленные недостатки не устранены, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору у подряда не возникло обязательство по оплате спорных работ.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что именно заказчик является стороной неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма неотработанного аванса составляет 11 991 406, 50 руб. и подлежит возврату заказчику.

В данной части встречный иск завода следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из встречного иска следует, что завод просит взыскать с противоположной стороны 369 029,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2020 по 04.08.2021.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи в данной части исковое заявление завода также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на общество «СК «УралЭнерго», при этом в связи с уточнением заводом исковых требований - также возврату ему в части (в сумме 38 655 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 991 406 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча четыреста шесть) руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 369 029 (триста шестьдесят девять тысяч двадцать девять) руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 77 123 (семьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э. С. Яламова (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 655 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021г. №4524.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина