Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А60-16916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16916/2017
21 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Маршал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург», Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконным и отмене постановления №170302067 от 30.03.2017

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Маршал» обратилось в суд с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» №170302067 от 30.03.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением суда от 12.04.2017 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург».

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

13.04.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения, Заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» №170302067 от 30.03.2017 признано незаконным и отменено.

14.06.2017 Административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.02.2017 инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» в ходе осмотра территории обнаружено выталкивание снега с прилегающей территории по адресу: ул. Машиностроителей, 30 г. Екатеринбург (управляющая компания ТСЖ «Маршал»).

Составлен акт от 22.02.2017.

В отношении Товарищества собственников жилья «Маршал» 22.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

30.03.2017 вынесено постановление №170302067 о привлечении Товарищества собственников жилья «Маршал» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Товарищество собственников жилья «Маршал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 №29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п.п. 6,7, 97 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений (абз. 2 п. 6 Правил).

В зимний период на дорогах проводятся следующие виды работ (пункт 44 Правил): подметание и сгребание снега подметально-уборочными машинами и подметальными тракторами: организация работ по обработке дорог противогололедными материалами; подготовка снежного вала автогрейдерами и бульдозерами; разгребание и сметание валов снега на перекрестках и въездах во дворы; погрузка снега снегопогрузчиками в автосамосвалы: вывоз снега автосамосвалами на снегоприемные пункты: зачистка лотковой полосы после погрузки и вывоза снега.

В зимний период на тротуарах (пункт 45) проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную; подметание и сгребание снега подметальными тракторами: очистка тротуаров от уплотненного снега; погрузка и вывоз снега.

К первоочередным операциям зимней уборки относятся (пункт 52): сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза.

К операциям второй очереди относятся (пункт 53): вывоз снега: зачистка дорожных лотков после удаления снега.

Таким образом, каждый этап регламента проведения работ по уборке территории от снега и скола льда, предусматривает вывоз собранных снежных масс.

В соответствии с п. 7 Правил на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места.

В соответствии с пунктом 51 Правил в период зимней уборки запрещается: выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, тротуаров, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, торговых объектов, строительных площадок; перебрасывать шнекоротором или перемещать загрязненный или засоленный снег, а также колотый лед на цветники, кустарники и деревья.

В соответствии с пунктом 97 Правил не допускается выталкивание или перемещение снега с придомовых территории на объекты улично-дорожной сети.

Установлено, что ТСЖ «Маршал» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>. 30.

Административный орган ссылается на то, что в ходе осмотра территории общего пользования 22.02.2017 в 10 часов 54 минут, уполномоченным должностным липом, было выявлено, что при механической очистке территории земельного участка по указанному адресу от снега, собранные с территории снежные массы выталкиваются и складируются за пределы границ межевания земельного участка многоквартирного дома, на объекты уличной дорожной сети.

Вместе с тем из представленных фотоматериалов не следует, что снег был перемещен на проезжую часть, снег перемещен и находится рядом с проезжей частью, проезжая часть свободна для проезда автотранспорта.

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов также не представляется возможным установить, какой именно организацией производилась уборка снега.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, при производстве по делу отклоняются судом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для его отмены.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» №170302067 от 30.03.2017 о привлечении Товарищества собственников жилья «Маршал» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 25000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская