Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А60-16531/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16531/2025
05 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16531/2025

по исковому заявлению Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,

при участии в судебном заседании

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.09.2024, диплом,

от ответчика посредством системы веб-конференции: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.09.2023, диплом.

Права разъяснены, отводов не заявлено.

Администрация Ирбитского муниципального образования (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее – ответчик) о взыскании сумму по независимой гарантии от "29"декабря 2023 г. N БГ-01/5097 в размере 3 259 075 руб. 26 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по независимой гарантии в сумме 713 737 руб.48 коп., с продолжением начисления неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательств по независимой гарантии, начисляемой на сумму 3 259 075 руб. 26 копеек с 27.03.2025 по день фактического исполнения (с учетом уточнения, принятого судом).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Институт развития профессиональных компетенций".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между администрацией Ирбитского муниципального образования (далее - Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт развития профессиональных компетенций» (далее - Принципал) был заключен муниципальный контракт от "20"сентября 2023 N° 61/2023-юр, ИКЗ 233664200113666760100100660024299414 на строительство универсальной спортивной площадки (далее - Контракт).

Согласно условий контракта, в качестве обеспечения исполнения контракта принципалом была предоставлена независимая гарантия от 18.09.2023 N°567184-23-EGB, выданная ПАО «МТС-Банк».

На основании дополнительного соглашения от 26.09.2023 к Контракту, Истцом 28.09.2023 на расчетный счет № <***> Принципала был перечислен авансовый платеж в размере 30 % цены контракта в размере 6 518 150 (Шесть миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением N° 1306 от 28.09.2023.

Этим же, дополнительным соглашением были внесены изменения в п.8.1. Контракта, где изменен размер обеспечения исполнения контракта, т.е. стал равный авансу 6 518 150 (Шесть миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копеек, принципалом в качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта предоставлена новая независимая гарантия от 18.09.2023 №10681648, выданная АКБ «Абсолют банк».

Так как, принципал не успевал исполнить обязательства в сроки, указанные в контракте, ссылаясь на погодные условия, рассматривался вопрос на продление срока действия контракта, для этого бенефициаром был изготовлен проект дополнительного соглашения, который в дальнейшем так и не был подписан принципалом.

В связи с тем, что у ранее предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии 16.01.2024 истекал срок действия, а обязательства по контракту не были исполнены до конца, Принципалом в качестве обеспечение надлежащего исполнения его обязательств перед бенефициаром по указанному контракту Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее - Гарант) была выдана независимая гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта от "29" декабря 2023 г. N БГ-01/5097 (далее - независимая гарантия) в размере 3 259 075 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 26 копеек.

В связи с тем, что контракт исполнялся с существенным нарушением условий контракта, на основании пункта 4.1.6. муниципального контракта № 61/2023-юр от 20.09.2023 года на «Строительство универсальной спортивной площадки», а также ч.ч.2,3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 01.08.2024, решение вступило в силу 13.08.2024.

УФАС по Свердловской области Решением РНП-066/06/104-3038/2024 от 20.08.2024 принципал был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно расчета выплаченного и возвращенного аванса по Контракту сумма не возвращенного аванса составила 4 207 668 (Четыре миллиона двести семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Бенефициаром в адрес Принципала была направлена претензия на возврат неотработанного аванса № 01-4991 от 01.08.2024, которая была оставлена без внимания и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик, согласно независимой гарантии от "29"декабря 2023 г. N БГ-01/5097, является гарантом перед истцом, 07.08.2024 в адрес Гаранта было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 3 259 075 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 26 копеек, в счет погашения не отработанного аванса по контракту.

В ответном письме (от 20.08.2024 исх.№24/262) гарант отказал в удовлетворении выплаты, сославшись на то, что на момент направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, решение о расторжении контракта не вступило в законную силу, так же принципалом, при получении независимой гарантии, не было предоставлено дополнительное соглашение на выплату аванса.

Бенефициаром в адрес Принципала было направлено решение о взыскании штрафных санкций № 01-5161 от 12.08.2024, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

В адрес ответчика повторно, в порядке установленным независимой гарантией, было направлено требование бенефициара об осуществлении удержания неустойки по независимой гарантии N 01-5348 от "21"августа 2024 г., и требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии N 01-5372 от "22"августа 2024 г.

Требование бенефициара от "21"августа 2024 г. N 01-5348 об осуществлении удержания неустойки по независимой гарантии от "29"декабря 2023 г. N БГ-01/5097 в размере 2 676 248 (Два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 30 копеек гарант добровольно не удовлетворил (Исх. №3934/2024 от 09.09.2024), сославшись на то, что пени принципалу за нарушение условий контракта насчитаны с нарушением.

Требование бенефициара от "22"августа 2024 г. N 01-5372 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от "29"декабря 2023 г. N БГ-01/5097 в размере 582 826 (Пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек гарант добровольно не удовлетворил (Исх. №3934/2024 от 09.09.2024), сославшись на то, что работы по контракту принципалом были выполнены и сданы на сумму, превышающую предоставленный аванс.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статьям 368, 369 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром (основного обязательства). При этом, исходя из положений статьи 370 Гражданского кодекса Российской, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В силу независимости гарантии от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ) закон устанавливает основания, согласно которым Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 376 ГК РФ. К таким основаниям относятся: несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям гарантии либо представление требования гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Обязанность по представлению Бенефициаром Гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. N 6040/12, от 24.06.2014 г. N 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как следует из материалов дела, третьим лицом - Принципалом в качестве обеспечение надлежащего исполнения его обязательств перед бенефициаром по указанному контракту Обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее - Гарант) была выдана независимая гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта от "29" декабря 2023 г. N БГ-01/5097 (далее - независимая гарантия) в размере 3 259 075 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 26 копеек.

Указанная гарантия содержала следующие условия:

1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом (пункт 2).

3. Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее -требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

4. Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

5. Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: 423800, <...> 21.

6. Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) post@kamkorabank.ru.

7. В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а)         расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б)         платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органаФедерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии,предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципаломобязательств по возврату аванса);

в)         документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящейнезависимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г)         документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара(доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарант™ подписано лицом, не указанным в Едином государственномреестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

8. В случае направления бенефициаром требования на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии документов или заверенные бенефициаром их копии. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара. В случае направления требования в форме электронного документа предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

9. Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

10. Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

11. Обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом со дня поступления денежных сумм по настоящей независимой гарантии на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный бенефициаром в требовании.

12. Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока се действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Как разъяснено в п.п. 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В п. 16 Обзора разъяснено, что принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Поскольку гарант вправе оценить обоснованность требования бенефициара о выплате только по формальным признакам, в случае признания требования надлежащим произвести платеж, не вправе оценивать обоснованность начисления бенефициаром штрафов, наличие спора ответчика с третьим лицом касательно исполнения обязательств не может являться основанием для отказа в выплате (ст. 376 ГК РФ), защита прав принципала в случае необоснованного получения бенефициаром денежных средств обеспечивается путем предъявления принципалом иска к бенефициару о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что аванс перечисленный Истцом Принципалу в размере      6 518 150,52 руб. полностью отработан Принципалом, а взыскание с Ответчика выплаты по независимой гарантии будет являться неосновательным обогащением, судом отклоняется.

Доводы ответчика о несоответствии требования, так как требование основано на неотработанном авансе, который контрактом не предусмотрен, судом отклоняется, поскольку дополнительным соглашением от 26.09.2023 к муниципальному контракту № 61/2023-юр от «20» сентября 2023 стороны по обоюдному согласию договорились выплатить аванс подрядчику в размере 30 % от цены муниципального контракта N° 61/2023-юр от «20» сентября 2023 на Строительство универсальной спортивной площадки, что составляет 6 518 150 руб. 52 копеек. Ответчиком независимая гарантия выдана 29.12.2023, т.е. Ответчик выдал независимую гарантию после заключения дополнительного соглашения сторонами по контракту и проявив должную осмотрительность как профессиональный участник данных правоотношений мог знать, что контракт имеет авансовое сопровождение. Согласно пункта 15.1.контракта, все приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью, размещены на соответствующих электронных площадках.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих, что требования бенефициара соответствовали условиям банковской гарантии, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах выплаченные истцом по банковской гарантии денежные средства подлежат возмещению ответчиком.

С учетом содержания пункта 12 и ст. 317.1 ГК РФ суд признает обоснованным начислением истцом на сумму задолженности неустойки в размере 713 737 руб.48 коп.,

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Неустойка подлежит взысканию по день фактического погашения долга (п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму по независимой гарантии от "29"декабря 2023 г. N БГ-01/5097 в размере 3 259 075 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по независимой гарантии в сумме 713 737 руб.48 коп.

Продолжить начисление неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательств по независимой гарантии, начисляемой на сумму 3 259 075 руб. 26 копеек с 27.03.2025 по день фактического исполнения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  144 184  руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              А.И. Глухих