Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-318238/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318238/19-2-1861
03 марта 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 12.11.2019г. № № 77-0-1-71/3129-2019-862,

77/005/261/2019-7186

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 37 от 12.01.2020 г., от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019г. № Д-32/2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2019г. № № 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019-7186 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

В судебном заседании, в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.02.2020 до 25.02.2020г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела 29.07.2019 Заявитель обратился в Управление с заявлением № 77-0-1- 71/3129/2019-862 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

12.08.2019 г. было принято решение № 77-0-1-71/3129/2019-862 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету на срок до 12.11.2019.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета 12.11.2019 Управлением было принято решение об отказе № 77-0-1-71/3129/2019-862 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве обоснования своей правовой позиции Управление указывает на следующее.

Согласно поступившей в Управление ранее, в порядке информационного взаимодействия, заявленный к государственной"' регистрации объект недвижимости имел следующие характеристики, помещение I, комн.3, 3А, 5, площадью 149,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно представленному техническому плану Заявителем заявлен к государственному кадастровому учету и государственной регистрации объект недвижимости объект недвижимости со следующими характеристиками: пом. I (ком.5,6,6а,7-10), площадью 148,5 кв.м.

Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

Однако, представленная заявителем в составе технического плана техническая документация, а также проведенные на ее основании строительные работы не согласованы в установленном законом порядке, нарушены требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Между тем, как указывает Заявитель, 11ноября 2019 г. им был представил Государственному органу новый технический план на оптическом диске и ответ Департамента Государственного имущества города Москвы от 17 сентября 2019 г. № ДГИ -1- 72168 / 19 - 1 о невозможности представления дополнительного экземпляра вышеуказанного Договора купли - продажи.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, Ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Заявитель считает вышеуказанное решение Государственного органа об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Заявителя на вышеуказанный Объект недвижимости незаконным.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в отношении следующих видов объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

В качестве вышеуказанного акта органа государственной власти г. Москвы Заявителем представлено Государственному органу Свидетельство от 15 сентября 1998 г. серия Б № 012230 о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, выданное Заявителю Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, которое подтверждает наличие у Заявителя ранее возникшего права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости. Данный факт, подтверждается в том числе и Письмом от 17 сентября 2019 г. Департамента городского имущества г. Москвы.

Утверждение Государственного органа о том, что в техническом плане на вышеуказанный Объект недвижимости, представленном Заявителем для проведения регистрационных действий отсутствует заключение кадастрового инженера относительно обоснования изменения площади объекта недвижимости, не соответствует действительности, т. к. на странице 6 данного технического плана установлено, что в соответствии с вышеуказанным Договором купли - продажи на момент его заключения вышеуказанный Объект недвижимости имел общую площадь 149, 2 кв. м., однако, в результате выполненной перепланировки на данном Объекте недвижимости его площадь изменилась и стала составлять 148, 5 кв. м.

Данная перепланировка выполнена в соответствии с утвержденным Мосжилинспекцией проектом перепланировки вышеуказанного Объекта недвижимости, что подтверждается Актом от 15 мая 2012 г. Мосжилинспекции.

Доводы Государственного органа относительно некорректных сведений об адресе вышеуказанного Объекта недвижимости, содержащихся в техническом плане, оформленном в электронной форме, было устранено и 11 ноября 2019 г. Заявитель направил в адрес Государственного органа новый технический план, оформленный в электронной форме (что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 11. 11. 2019 г. № 77 - 0 - 1 71 / 3129 / 2019 - 1654).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у Заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Требование Государственного органа предоставить вышеуказанный Договор купли - продажи в количестве достаточном для проведения регистрационных действий (не менее 2 (двух) подлинных экземпляров) является незаконным и выходящим за пределы полномочий Государственного органа, т. к. требуя от Заявителя представления не менее 2 (двух) подлинных экземпляров вышеуказанного Договора купли - продажи, Государственный орган не мог не знать о незаконности данного требования и не возможности его исполнения Заявителем, поскольку, в соответствии с пунктом 10. 1. вышеуказанного договора купли - продажи, данный Договор был составлен всего в 2 (двух) подлинных экземплярах: один из которых после регистрации права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости остался у Заявителя, а второй у Фонда имущества г. Москвы (другой стороны вышеуказанного Договора купли - продажи).

Таким образом, Государственный орган запросил у Заявителя документы, которые Заявитель не имеет никакой возможности предоставить Государственному органу по объективным и не зависящим от Заявителя причинам, тем более, что ничто не препятствовало Государственному органу запросить истребуемый им у Заявителя договор у соответствующего органа государственной власти г. Москвы в порядке информационного взаимодействия на основании соответствующего закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в рассматриваемом случае Государственный орган приступил не к правовой экспертизе документов, представленных Заявителем на государственную регистрацию на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для отказа Заявителю в таковой регистрации, а к правовой экспертизе законности оснований, по которым у Заявителя возникло право собственности на вышеуказанный Объект недвижимости, что противоречит Закону о регистрации.

Ранее действовавший закон, регулирующий порядок государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действительно предоставлял Государственному органу полномочия по правовой экспертизе документов, в том числе проверку законности сделки. В Законе о регистрации данное полномочие Государственного органа не закреплено, что также следует и из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N7088/11.

Таким образом, Государственный орган вышел за пределы, предоставленной ему вышеуказанным Законом о регистрации компетенции, и превысил свои полномочия, безосновательно поставив под сомнение и опровергнув уже зарегистрированное ранее в установленном законом порядке право собственности Заявителя на вышеуказанный Объект недвижимости и при том, что, право собственности Заявителя на данный Объект недвижимости никто не оспаривает, в том числе и предыдущий собственник данного Объекта недвижимости.

Представленные Заявителем на государственную регистрацию документы, в установленном законом порядке недействительными признаны никем не были, соответствуют по форме и содержанию, установленным в период выдачи данных документов нормативным требованиям к ним, и выданы уполномоченными на то органами в пределах своей компетенции, следовательно, данные документы являются основанием для государственной регистрации права собственности Заявителя на вышеуказанный Объект недвижимости.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2019г. № № 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019-7186 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ", не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.11.2019г. № № 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019-7186 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ".

Проверено на соответствие положениям Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Т.И. Махлаева