Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А53-14835/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «25» июля 2022 г.Дело № А53-14835/22 Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен «25» июля 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> к Министерству обороны РФ, 965 отделу государственного технического надзора (территориальный) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 №965/22/37 по делу об административном правонарушении, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к 965 отделу государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 965 отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 №965/22/37 по делу об административном правонарушении. Определением от 12.05.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный в определении суда срок от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 04.07.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения. 18.07.2022 от заявителя - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поступила апелляционная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Военной прокуратурой Майкопского гарнизона проведена прокурорская проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ при эксплуатации объекта – котельная № 13, расположенного по адресу: <...>, в/г № 1. Согласно приказу Минобороны России от 2 марта 2017 г. № 155 в настоящее время функции содержания объектов военной и социальной инфраструктуры Минобороны России возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе жилищно-коммунальное и эксплуатационное техническое обслуживание котельной № 13. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - ПТЭТЭ), а именно: 1. В нарушение требований п. 2.1.2 ПТЭТЭ, заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации не назначен; 2. В нарушение требований п. 2.3.19 ПТЭТЭ график проверки знаний работников, утвержденный ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, отсутствует, во время проведения проверки не представлен; 3. В нарушение требований п. 2.6 ПТЭТЭ техническое освидетельствование тепловым энергоустановкам не проведено; 4. В нарушение требований п. 2.9.1 ПТЭГЭ контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок не поверены; 5. В нарушение требований п. 3.3.3 ПТЭТЭ график осмотров каждого здания и сооружения котельной в организации отсутствует; 6. В нарушение требований п. 3.3.9 ПТЭТЭ техническое освидетельствование 1 раз в 5 лет строительных конструкций производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок не проводится; 7. В нарушение требований п. 3.3.29 ПТЭТЭ графики планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений котельной отсутствуют; 8. В нарушение требований пункта 5.3.7 ПТЭТЭ допущенным в работу тепловым энергоустановкам не проведены режимно-наладочные испытания; 9. В нарушение требований п. 6.2.32 ПТЭТЭ проведение испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет организацией не обеспечено. 27.04.2022 заместитель начальника 965 отдела, при участии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, вынес постановление №965/22/37, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в суд с заявлением. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2022 №965/22/37 по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ заключается в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъективная сторона правонарушений заключается в том, что по состоянию на момент проведения прокурорской проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - ПТЭТЭ). В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что юридическим лицом: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допущены нарушения обязательных требований в сфере электроэнергетики. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - Правила № 115), Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: - производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. C на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; - паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений; - систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации (пункт 2.1.2 ПТЭТЭ). Проверка знаний в организации осуществляется по графикам, утвержденным ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Работники, знания которых подлежат проверке, должны быть ознакомлены с утвержденным графиком проверок знаний. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников проводится предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и учебные мероприятия). Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях или по месту работы. (пункт 2.3.19 ПТЭТЭ). Согласно части 2.6 ПТЭТЭ: 1. В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования). 2. Все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: - оценки их технического состояния; - установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; - выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; - составления тепловых балансов. 3. Технические освидетельствования тепловых энергоустановок разделяются на: - первичное (предпусковое) - проводится до допуска в эксплуатацию; - периодическое (очередное) - проводится в сроки, установленные настоящими Правилами или нормативно-техническими документами завода-изготовителя; - внеочередное - проводится в следующих случаях: - если тепловая энергоустановка не эксплуатировалась более 12 месяцев; - после ремонта, связанного со сваркой или пайкой элементов, работающих под давлением, модернизации или реконструкции тепловой энергоустановки; - после аварии или инцидента на тепловой энергоустановке; - по требованию органов государственного энергетического надзора, Госгортехнадзора России. 4. Результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей. 5. Техническое освидетельствование тепловых энергоустановок производится комиссией, назначенной руководителем организации. В состав комиссии включаются руководители и специалисты структурных подразделений организации. Председателем комиссии, как правило, назначается ответственное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, либо специалист из теплоэнергетического персонала, имеющий соответствующий уровень квалификации. 6. Техническое освидетельствование оборудования тепловых энергоустановок и (или) сетей, подконтрольных Госгортехнадзору России, производится в соответствии с правилами Госгортехнадзора России. 7. Теплотехнические испытания, инструментальные измерения и другие диагностические работы на тепловых энергоустановках могут выполняться специализированными организациями. При проведении работ используются соответствующие средства измерений, методики и программы. Средства измерений должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. 8. Методики и программы проведения испытаний, инструментальных измерений, проводимых на тепловых энергоустановках, должны быть согласованы специализированными организациями в органах государственного энергетического надзора. 9. Техническое состояние тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации контролируется эксплуатирующим их персоналом. 10. Объем контроля устанавливается в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Порядок контроля устанавливается местными должностными и эксплуатационными инструкциями. 11. Периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. 12. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале. Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает: - своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору; - проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке; - обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации; - обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор. (пункт 2.9.1 ПТЭТЭ). Осмотры каждого здания и сооружения организации осуществляются по графику: - для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - не реже 1 раза в 4 мес. при сроке эксплуатации более 15 лет; - для котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - не реже 1 раза в 6 месяцев при сроке эксплуатации более 10 лет. Текущие осмотры зданий и сооружений со сроком эксплуатации до 15 лет допускается проводить: - для котельных установленной мощностью 10 и более Гкал/ч - 1 раз в 6 мес.; - котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч - 1 раз в год. Обо всех замечаниях, выявленных при осмотрах, вносятся записи в цеховые журналы технического осмотра зданий и сооружений (пункт 3.3.3 ПТЭТЭ). Строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией (пункт 3.3.9 ПТЭТЭ). Капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений котельной выполняют по ежегодным календарным планам, утверждаемым руководителем организации. Организация ремонта и его периодичность осуществляется в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта и настоящими Правилами (пункт 3.3.29 ПТЭТЭ). Режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора (пункт 5.3.7 ПТЭТЭ). Помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет. Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями (пункт 6.2.32 ПТЭТЭ). Судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушены требования вышеперечисленных пунктов ПТЭТЭ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе принятия мер по соблюдению установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены. Оспариваемым постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению, что соответствует половине низшего предела санкции, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является минимальным размером установленной санкцией данной статьи. Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами административного дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленного санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.04.2022 №965/22/37 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЛ.Н. Паутова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:Министерство обороны Российской Федерации (подробнее) |