Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А07-18903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18903/2022
г. Уфа
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство "Иглинское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФТОП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО1, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Агидель" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) , Общество с ограниченной ответственностью «Рождественское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора от 01.03.2021г. о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:141101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м.,

в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка 29.06.2015 № 02:26:171101:67-02/238/2022-2 в пользу ООО «Руфтоп», основанием для которой явился договор от 01.03.2021г. о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г.,

о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г., № б/н, выдан 17.04.2023г. от ООО «Руфтоп» к ООО «Агидель»,

в порядке применения последствий недействительности сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2023г. №02:26:171101:67-02/132/2023-6.2015 в пользу ООО «Агидель», основанием для которой явился договор № б/н, выдан 17.04.2023г.,

о восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка от 18.12.2012г. 02-04-23/042/2012-159 в пользу ООО Прудовое хозяйство «Иглинское» (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (4): ФИО4, доверенность от 28.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (5): ФИО5, доверенность от 27.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство "Иглинское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФТОП" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.07.2022 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство "Иглинское" оставлено без движения на срок до 29.07.2022 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 19.07.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.01.2023г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 26.07.2023г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2023г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "АГИДЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 22.11.2023г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.01.2024г.) приняты обеспечительные меры, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м.

Определением суда от 24.10.2024г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Рождественское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на основании Постановления главы администрации муниципального района Иглинский район № 11-4659 от 27.11.2012г., между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район РБ (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» (истец, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:67, общей площадью 1000000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Уктеевский, для сельскохозяйственного производства в аренду на 49 (сорок девять) лет. Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды Участка устанавливается с «27» ноября 2012 г. по «27» ноября 2061 г. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между Сторонами с «27» ноября 2012 г. (п. 2.2 договора).

Директором и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» является ФИО6, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 30.09.2021 года.

Истец указал, что 24.06.2022 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.06.2022 г. истцу стало известно, что 21.06.2022 произведена государственная регистрация перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:171101:67 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руфтоп» (ответчик) на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от 01.03.2022 года (номер государственной регистрации 02:26:171101:67-02/238/2022-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, заявление о государственной регистрации сделки было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - 17 июня 2022 года.

Между тем, как указывает истец, сделки по передаче права аренды обществу «Руфтоп» истцом не заключалось, права на заключение такой сделки от имени истца никому не предоставлялось. Руководителем истца такой договор не подписывался, полномочия на подписание договора и подачу заявления о государственной регистрации перехода прав никому не предоставлялись.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство "Иглинское" (с учетом уточнения) просит:

1. Признать недействительным договор от 01.03.2021г. о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:171101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, общей площадью 1000000 кв.м.

2. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении договора аренды земельного участка 29.06.2015 № 02:26:171101:67-02/238/2022-2 в пользу ООО «Руфтоп», основанием для которой явился договор от 01.03.2021г. о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г.

3. Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей п по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г., № б/н выдан 17.04.2023г. от ООО «Руфтоп» к ООО «Агидель»

4. В порядке применения последствия недействительности сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2023г. № 02:26:171101:67-02/132/2023-6.2015 в пользу ООО «Агидель», основанием для которой явился договор № б/н о выдан 17.04.2023г.

5. Восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости договора аренды земельного участка от 18.12.2012г. 02-04-23/042/2012-159 в пользу ООО Прудовой хозяйство «Иглинское».

Общество "РУФТОП" в представленном отзыве указало, что истец не заявляет о том, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. подписан не уполномоченным лицом, которое не имело права подписывать договор, запреты на осуществлении сделок исполнительным органом истца с третьими лицами отсутствуют. Данный факт истец не оспаривает. В связи с этим, воля сторон была очевидна установлена, существенные условия были согласованы, закреплены в письменной форме и договор зарегистрирован в реестре, что не является основанием признания сделки недействительной по причине нарушения требований закона.

Сделка совершенная исполнительным органом общества, может быть признана недействительной при установлении факта заинтересованности в соответствии с нормами права, причинении существенного ущерба интересам общества и явной осведомленности другой стороны о наличии заинтересованности и причиненном обществу ущербе. Истец доказательств о таких обстоятельствах не представил.

Сделка по передаче прав и обязанностей по договору не нанесла ущерба третьему лицу - Администрации муниципального района Иглинский район РБ, т.е. в полной мере отвечает экономическому положению лица, являющемуся правообладателем собственности предмета договора и соответственно правом распоряжения земельным участком. В результате перехода права аренды муниципальный орган не лишился возможности получать арендную плату за использование земельного участка. Кроме того, после регистрации права, оспариваемый договор не создал новых расходов, ущемляющие имущественные интересы истца.

Истец, будучи добросовестным участником экономических взаимоотношений с государственным органом, осуществляя финансово-хозяйственные обязанности по арендным платежам, знал, не мог не знать и обязан был знать, что арендные платежи после заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды осуществляются иным лицом. При этом в случае, как если бы был не осведомленным об этом, обязан был бы осуществлять самостоятельные арендные платежи. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом данной финансовой обязанности перед муниципальным органом. Также отсутствуют сведения в материалах дела об использовании земельного участка по назначению со стороны истца.

Признание сделки недействительной и применение последствий ничтожной сделки возможно только в том случае, если установлен порок такой сделки и предусмотрен специальными нормами закона о недействительности сделок.

Вместе с тем, необходимо учитывать и то обстоятельство, что оспариваемая истцом сделка по передаче прав и обязанностей, была осуществлена, в том числе, в законных интересах государства и бюджета, т. е. очевидным выгодоприобретателем от этой сделки является муниципальный орган, который не лишился своего законного права и интереса по получению денежных средств по договору аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г. между ООО Прудовое Хозяйство «Иглинское» и ООО «Руфтоп» заключен 21 марта 2021 года.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО Прудовое Хозяйство «Иглинское» узнало о наличии оснований для признания сделки недействительной только 24.06.2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, у истца имелась возможность узнать об указанных основаниях существенно ранее указанного срока, так как в случае использования данного земельного участка истец бы знал, что арендная плата за данный земельный участок вносилась обществом «Руфтоп» (квитанция об уплате арендной платы), доказательств оплаты иными лицами, в том числе с 30.09.2021 года по настоящее время истцом не представлено.

Согласно информации полученной из системы Прима-Информ в отношении ООО Прудовое Хозяйство «Иглинской» в бухотчетности (бухгалтерском балансе) не отражено право пользования участками в составе нематериальных активов, т.е. помимо отсутствия хозяйственной деятельности по земле отсутствует и отчетность касательно использования земли.

Таким образом, истец не представил ни прямых, ни косвенных доказательств фактической передачи, и (или) использования, а также учету земельного участка в течение 9 лет (2012-2021 г.г.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме, содержащейся в статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации муниципального района Иглинский район № 11-4659 от 27.11.2012г., между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район РБ (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» (истец, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:67, общей площадью 1000000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Уктеевский, для сельскохозяйственного производства в аренду на 49 (сорок девять) лет. Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды Участка устанавливается с «27» ноября 2012 г. по «27» ноября 2061 г. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между Сторонами с «27» ноября 2012 г. (п. 2.2 договора).

01.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Руфтоп» (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., согласно условиям которого в соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса и гл. 24 ГК РФ Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по Договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:171101:67, адрес (описание местоположения): Российская Федерация, Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв. метров, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Права и обязанности по договору аренды передаются в пределах срока основного договора аренды.

Стороны обязуются в течение пяти дней с момента подписания договора подать в УФРС по РБ заявления и другие необходимые документы для государственной регистрации договора (п. 4 договора).

Договор от 01.03.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (номер государственной регистрации 02:26:171101:67-02/238/2022-2 от 21.06.2022г.).

Обществом Прудовое хозяйство «Иглинское» в порядке6 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы давности документа, согласно которого просит:

1)Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан подлинник договора от 01.03.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:171101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м.

2)Назначить судебно-техническую экспертизу договора от 01.03.2021г. в экспертном учреждении. Поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы». Поставить перед экспертом вопрос: "Соответствует ли время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей дате, указанной в документе, а именно 01.03.2021г.? Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты вышеуказанного договора?

Обществом Прудовое хозяйство «Иглинское» также в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г. по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., об исключении договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г., представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, из числа доказательств по делу.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств сторонам разъяснены.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение сторон, представившей доказательства, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательства по гражданскому делу, состоит в подделке, искажении, подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств. Фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений с целью определенным образом повлиять на оценку доказательств судом в целом.

Таким образом, следует отличать обстоятельства, связанные с фальсификацией доказательств и оценку достоверность доказательства (ч.ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Общество «Руфтоп» в представленных пояснениях указало, что подлинник договора от 01.03.2021г. о передаче прав аренды отсутствует в связи с утерей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023г. суд обязал Управление Росреестра по РБ представить подлинник договора от 01.03.2021г.

Управление Росреестра по РБ письмом от 07.06.2023г. № 23-исх/07564 сообщило, что в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.11 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровые дела велись в электронной форме и на бумажном носителе до 28.10.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены следующие изменения в части ведения реестровых дел:

-ч. 2 ст.11. Реестровые дела ведутся в электронной форме;

-ч. 3 ст.11. Заявления и необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы, представленные в форме документов на бумажном носителе, для включения в реестровые дела переводятся в форму электронного документа или электронного образа документа. Электронные документы, электронные образы документа, созданные в соответствии с настоящей частью, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, представленный заявителем;

-с 28.10.2021 ч. 4 ст.11 утратил силу.

Таким образом, запрашиваемый договор о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021 по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012 хранится в электронном виде в программе ФГИС ЕГРН. На бумажном носителе данного документа на хранении не имеется.

При этом, отсутствие оригинала документа делает невозможным проведение экспертизы давности изготовления документа.

На основании вышеизложенного, проверка фальсификации доказательства путем проведения экспертизы не представляется возможным. В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы давности документа судом отказано.

Проведение экспертизы не является единственным способом проверки доказательства на его фальсификацию.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выбор способа проверки заявления о фальсификации является прерогативой суда.

При условии, что представленный документ не противоречит иным доказательствам, представленным третьим лицом, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Поскольку проверка фальсификации доказательства на предмет давности изготовления документа в отсутствие оригинала путем проведения экспертизы невозможна, судом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 АПК РФ были приняты иные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, выразившиеся в исследовании документов, сопоставлении фактов, пояснений участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из текста оспариваемого договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021 следует, что сделка носит безвозмездный характер, то есть право передано бесплатно.

Согласно выкопировки из отчета ООО «КОГЕАН-Эксперт» № 81 от 25.06.2023г. представленной истцом рыночная стоимость права аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м., кадастровой номер 02:26:171101:67 составляет 36 540 000 рублей.

Согласно статье 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, а квалификация соглашения об уступке права (требования), как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Учитывая изложенное, довод общества «Руфтоп» о том, что переуступка права требования на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, допускается безвозмездной, судом отклоняется.

Судами установлено, что 01.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Руфтоп» (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., соответствующий требованиям, установленным законом для данного вида обязательства (статьи 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие намерения сторон на безвозмездную передачу права требования, ответчиком не представлены, при этом отсутствие фактической платы за уступаемое право само по себе не является основанием для квалификации договора уступки права требования (цессии) как договора дарения.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Поскольку сторонами не была определена стоимость прав аренды земельного участка, то цена договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между обществом «Иглинское» и обществом «Руфтоп», должна определяться с учетом п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Обществом «Руфтоп» доказательств произведенной оплаты по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. не представлено.

По запросу суда у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан были запрошены книги покупок и продаж Общества с ограниченной ответственностью "РУФТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2021г. по 2023г.

Судом установлено, что книги покупок и продаж Общества с ограниченной ответственностью "РУФТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 2021г. по 2023г. также не содержат сведений об оплате обществу Прудовое хозяйство «Иглинское» по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г.

Оспариваемый договор не содержит каких-либо положений об оплате уступаемого права аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии намерения сторон договора уступить право аренды безвозмездно. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для признания договора недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорная сделка является ничтожной, то к ней применяется трехгодичный срок.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года между ФИО1 (предыдущий руководитель ООО Прудовое хозяйство «Иглинское») и ФИО6 (нынешний руководитель ООО Прудовое хозяйство «Иглинское») был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. заключен 01.03.2021г.

Договор от 01.03.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.06.2022г. (номер государственной регистрации 02:26:171101:67-02/238/2022-2).

Таким образом, общество Прудовое хозяйство «Иглинское» в лице руководителя ФИО6 могло узнать о совершенной сделке лишь 21.06.2022г. (дата регистрации договора).

Общество Прудовое хозяйство «Иглинское» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.06.2022г. (согласно накладной Почта России), в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Обществом «Руфтоп» в качестве доказательства использования спорного земельного участка представлены платежные поручения об оплате арендной платы (чеки-ордеры от 18.07.2022г., от 24.04.2023г.), справка Администрации сельского поселения Уктеевский сельсовет монопольного района Иглинский район Республика Башкортостан № 244 от 24.04.2023г. об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:67, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Уктеевский.

Суд определением от 06.06.2024г. обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представить сведения о внесении арендной платы по спорному договору за период с 2021 год по настоящее время.

Министерством в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №108-12-26 зем от 30.11.2012г.: № 362 от 21.03.2022г. (ООО Прудовое хозяйство «Иглинское»), № 365 от 21.03.2022г. (ООО Прудовое хозяйство «Иглинское»), № 521 от 07.02.2023г. (ООО Прудовое хозяйство «Иглинское»), № 855401 от 24.04.2023г. (ООО «Руфтоп»), № 169 от 01.04.2024г. (ООО «Агидель»).

Суд относится критически к доводам ответчика об оплате обществом «Руфтоп» арендной платы по договору аренды земельного участка №108-12-26 зем от 30.11.2012г. в счет обязательств по договору уступки, поскольку данные платежи произведены после подачи настоящего иска - 04.07.2022г. (штамп канцелярии Арбитражного суд Республика Башкортостан); в указанной ситуации действия ответчика направлены не на оплату арендной платы как арендатора земельного участка, а на попытку легитимацию сделки, придания ей законного характера, учитывая тот факт, что оплаты на протяжении года с момента сделки (01.03.2021г.) не производились.

Кроме того, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Суд отмечает, что уведомление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о состоявшейся уступке направленное 20.06.2022 (штамп вх № М04ТО-05-20-вх-135 (л.д.96 т.3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о формальном документообороте по спорной сделке, также об этом свидетельствует то, что спорный договор о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г. зарегистрирован только по истечении года после подписания сторонами, а доказательств использования земельного участка ООО «Руфтоп» и ООО «Агидель» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика и третьего лица о том, что в предмет договора купли-продажи доли в уставном капитале общества Прудовое хозяйство «Иглинское» от 02.07.2021г. не входили права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:26:171101:67, судом также отклоняется на основании следующего.

02.07.2021 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Размер принадлежащей Продавцу Доли в уставном капитале Общества составляет 100% ((сто) процентов).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, Стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Покупатель покупает у Продавца указанную долю в уставном капитале Общества за 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 3 договора купли-продажи).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что исходя из буквального толкования условий договора, предметом договора купли-продажи являлась доля в уставном капитале общества Прудовое хозяйство «Иглинское» в размере 100%. Сведений о том, что в обществе имеется какое-либо имущество или права аренды в договоре отсутствует.

При этом, право собственности на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, удостоверяет обязательственные права участников (акционеров) общества в отношении соответствующих юридических лиц, но не подтверждает права на имущество, принадлежащее обществу.

Таким образом, доля является имуществом участников, и к имуществу общества отношения не имеет.

Учитывая изложенное, а также дату регистрации договора уступки (Договор от 01.03.2021г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.06.2022г. (номер государственной регистрации 02:26:171101:67-02/238/2022-2)), доводы ответчика и третьего лица о осведомленности ФИО6 об отсутствии в числе имущества общества на момент продажи доли в уставном капитале права аренды спорного земельного участка, судом отклоняется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив представленные сторонами документы в обоснование реальности договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г. по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г., принимая во внимание, безвозмездность оспариваемого договора, регистрацию договора по истечении года со дня подписания договора, отсутствие у сторон договора подлинника, отсутствие документов, подтверждающих заключение оспариваемого договора, суд приходит к выводу, о ничтожности договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г. и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г., № б/н выдан 17.04.2023г. от ООО «Руфтоп» к ООО «Агидель»; в порядке применения последствия недействительности сделки аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.05.2023г. № 02:26:171101:67-02/132/2023-6.2015 в пользу ООО «Агидель», основанием для которой явился договор № б/н о выдан 17.04.2023г.

Поскольку заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство «Иглинское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Руфтоп» договор о передаче прав и обязанностей от 01.03.2021г. по договору аренды земельного участка № 108-12-26-зем от 30.11.2012г. признан судом ничтожным и не повлек возникновение у общества права аренды на земельный участок, то все последующие сделки, включая договор о передаче прав и обязанностей от 17.04.2023г. по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г., заключенный между ООО «Руфтоп» и ООО «Агидель», также является недействительным и не порождает право распоряжения имуществом.

Сделка, признанная судом недействительной, не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе. Указанная норма позволяет суду признавать ничтожную сделку недействительной без применения последствий ее недействительности, которое в таком случае становится предметом самостоятельных судебных разбирательств. При этом помимо иска о применении последствий, у заинтересованного лица появляется возможность подачи иных исков: о признании права собственности, о неосновательном обогащении, виндикации и т.п.

При этом, суд указывает, что в данном случае действия ООО «Руфтоп» и ООО «Агидель» по передаче прав и обязанностей носят недобросовестный характер, являются злоупотреблением правом, совершены с целью избежать расторжения спорного договора (статья 10 ГК РФ), поскольку ООО «Агидель», действуя разумно и добросовестно, перед заключением с ООО «Руфтоп» договора о передаче прав и обязанностей по договору, безусловно имело возможность получить из общедоступных источников информацию о рассмотрении в арбитражном суде настоящего спора, и соответственно, могло воздержаться от его заключения.

В свою очередь, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ООО «Агидель» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае удовлетворения исковых требований общества Прудовое хозяйство «Иглинское».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 01.03.2021г. о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:141101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РУФТОП" и обществом с ограниченной ответственностью "Пудовое хозяйство «Иглинское».

Признать недействительным договор от 17.04.2023 о передаче прав по договору аренды земельного участка №108-12-26-зем от 30.11.2012г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:26:141101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РУФТОП" и обществом с ограниченной ответственностью «Агидель».

Применить последствия недействительности сделок:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации ограничения прав и обременении объектов недвижимости в виде аренды земельных участков, установленные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агидель" в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:141101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации ограничения прав и обременении объектов недвижимости в виде аренды земельных участков, установленные в пользу общества с ограниченной ответственностью Пудовое хозяйство «Иглинское» в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:141101:67, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Уктеевский, площадью 1000000 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУФТОП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Прудовое хозяйство "Иглинское" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 000 руб. сумму расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова