Решение от 24 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24239/2025
25 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махмудовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу Нижневартовский городской банк «Ермак» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 15 460 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Нижневартовский городской банк «Ермак» (далее – Банк, ответчик) с требованием о взыскании 15 460 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 02.12.2019 по 09.03.2020.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 28.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих


в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец пояснений на доводы о пропуске срока исковой давности не представил.


Учитывая необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 29.01.2026 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.03.2026. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовск, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение» переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению АО «ГЭС».

В связи с заключением указанного концессионного соглашения, актуализацией схемы теплоснабжения г. Нижневартовска, постановлением Администрации г. Нижневартовска № 946 от 27.11.2019 АО «ГЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Приказом Региональной службы по тарифам № 123-нп от 14.12.2023 года, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность).

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет АО «ГЭС».

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости отпущенной ему тепловой энергии.


По утверждению истца, между АО «ГЭС» и Банком сложились договорные отношения без заключения договора в письменной форме по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в период со 02.12.2019 по 09.03.2020.

Истец указывает, что свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов отопление и (или) горячее водоснабжение в спорный период исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период со 02.12.2019 по 09.03.2020 в размере 15 460 руб. 98 коп.

Претензией от 14.08.2025 истец направил требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая фактическое потребление тепловой энергии (не оспорено), между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Законом о теплоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 02.12.2019 по 09.03.2020 в размере 15 460 руб. 98 коп.

Факт поставки тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период со 02.12.2019 по 09.03.2020, ее количество и стоимость ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик в отзыв на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности могло и должно было узнать о нарушении его права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не оспорил.

При этом определением от 29.01.2026 суд предлагал истцу представить пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск. Указанное определение суда истцом не исполнено.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается


как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, отношения по энергоснабжению характеризуются тем, что истец как теплоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на истце, как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов, лежит бремя доказывания объема поставленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, в том числе, обоснование расчета исковых требований лежит на истце.

Поставка тепловой энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя тепловой энергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Получение сведений об объеме потребленной тепловой энергии в каждый отчетный период находилось в зоне контроля истца, заинтересованного в возмещении стоимости поставленного ресурса.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей за период с 02.12.2019 по 09.03.2020, истец обратился 31.10.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункта 16 Постановления № 43, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поэтому исковая давность по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за периода с 02.12.2019 по 09.03.2020, пропущена истцом.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).


В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок исковой давности прерывался.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.


При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая относится на истца в связи с отказом в иске (статьи 110-112 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко