Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-242716/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 242716/24-139-1754
23 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы (109136, <...>)

к к/у ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 03.09.2024 года

при участии: от заявителя  – ФИО2, удостоверение; от ответчика–не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1   (далее – ответчик, должностное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего гражданина ФИО1: ФИО3, а также конкурсного кредитора ФИО4. проведены надзорные мероприятия исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-120683/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, ИНН <***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер № 320.

В порядке ч.2 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п.9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обращения финансового управляющего, конкурсного кредитора следует, что ФИО1 допущено уклонение в деле о банкротстве от представления информации об имуществе финансового управляющего, а именно сведений о денежных средствах, которые должник расходовал на транспорт, налоговые платежи за период с 25.08.2018 по 12.07.2023, а также иные сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАПРФ.

Так, финансовый управляющий ФИО3 направил по почте должнику гражданину ФИО1 требование о предоставлении сведений, в том числе о расходах на транспорт, налоговых платежах за период с 25.08.2018 по 12.07.2023.

Согласно ответу должника гражданина ФИО1 от 12.07.2023 на требование финансового управляющего ФИО3, гражданин ФИО1 не производил расходы на транспорт, налоговые платежи за период с 25.08.2018 по 12.07.2023, а также покупку туристических услуг.

Вместе с тем информация в ответе должника ФИО1 опровергается следующими доказательствами, которые подтверждают незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, а также уклонение в предоставлении истребованной информации.

Так, финансовый управляющий ФИО3 11.12.2022 направил запрос в УФК по г. Москве о предоставлении сведений.

Согласно ответа УФК по г. Москве от 27.12.2022 № 73-20-27/11-34642 на запрос финансового управляющего, должник производил налоговые платежи в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве по платежным поручениям от 30.10.2020 № 212410 в размере 351 792,03 руб., от 30.10.2020 № 227394 в размере 23,30 руб. Так же производил платеж в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве по платежному поручению от 27.04.2021 № 435314 в размере 1200 руб.

21.05.2023 финансовый управляющий ФИО3 направил запрос в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (далее — ГКУ «АМПП») о предоставлении сведений.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего ГКУ «АМПП» от 03.07.2023 №МПП-02-44372/23-2, от 31.05.2023 №МПП-02-44372/23, должник при использовании абонентского номера телефона <***>, принадлежащего должнику, производил платежи на транспорт за парковку ТС, в период времени с 03.06.2022 по 23.05.2023.

26.05.2023 финансовый управляющий ФИО3 направил запрос в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении сведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-120683/2021, суд обязал АО «АльфаСтрахование» в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения в отношении полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № 1030527581, серии XXX № 0071103955, серии XXX № 0071104456, серии XX № 0115782141, серии XXX № 0155670984, серии XXX № 0109836420, серии XXX № 0109184189, серии XXX № 0155671300, серии XXX № 0217705905: -копии заявлений страхователя и (или) сведения о страхователе; - копии полисов; - копии платежных документов страхователя; - справки по счету и операциям оплаты страховой премии (банк плательщик, счет плательщика, наименование платежа, реквизиты плательщика (ФИО, телефон, ИНН и др.); - иные сведения и документы, способствующие достоверно установить страхователя -плательщика по договорам (полисам) ОСАГО и его реквизиты.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего и определения суд АО «АльфаСтрахование» от 16.08.2023 №0205/644766 должник систематически в качестве страхователя, производил платежи страховых премий по договорам ОСАГО в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, ГРЗ 0019YA777, VEST JTMCV02J804212920, в период времени с 2018 года по 2022 год.

Кроме того, установлено, что ФИО1 04.01.2020 произвел расходы на досуг, а именно совершал покупку туристических услуг у ООО «Пакафи Тур» в размере 50 000 руб.

06.02.2023 гражданин получил доход в виде возврата предоплаты от ООО «Пакафи тур» в размере 50 000 руб.

12.07.2023 ФИО1 направил на требование финансового управляющего сведения об отсутствии у него должников (дебиторская задолженность).

Решением Чертановского районного суда г. Москва от 16.03.2023 по делу № 2-971/2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «Пакафи Тур» удовлетворено частично, взыскана неустойка в размере 40 810 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2023 по делу № 33-52988/23 решение Чертановского районного суда г. Москвы отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, в части взыскания судебных расходов взыскать 1 274 руб.

Согласно ответу Чертановского районного суда г. Москвы на запрос финансового управляющего ФИО1 имеет должника - ООО «Пакафи Тур».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу о банкротстве № А40-120683/2021 должник ФИО1 обязан предоставить в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе списки должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина.

Гражданин истребованные судом сведения не предоставил.

Взыскателю ФИО4 судом выдан исполнительный лист ФС № 045844623 об обязании должника предоставить в суд сведения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ГУФССП России по г. Москве от 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, 12.07.2023 ФИО1 скрыл от финансового управляющего и суда имущественные права на взыскание дебиторской задолженности, присужденные ему решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу № 2-971/2023, о взыскании с ООО «Пакафи Тур» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1 274 руб., всего 13 724 руб.

В связи с изложенным, первым заместителем межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции Докучаевым Е.Н. 03.09.2024 в отношении к/у ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7ст. 14.13КоАП РФ.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с ч.7 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком  правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание степень вины должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Прокуратурой возражений в данной части не представлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.7) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                         Е.А.Ваганова