Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А10-7219/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7219/2021
г. Чита
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 07 декабря 2022 года по делу № А10-7219/2021 по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании 746 083 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Варистор» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – ответчик, ООО «Варистор») о взыскании 746 083 руб. 62 коп., в том числе 609 239 руб. 14 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2021 года, пени за


период с 28.10.2021 по 22.03.2022 - 136 844 руб. 48 коп., с последующим начислением с 23.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец уточнил размер иска, заявив о взыскании суммы 13 885 руб. 86 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021г. по точке поставки ПС 35/6 кВ «Зеленхоз», пени - 3 068 руб. 24 коп. с 28.10.2021 по 14.11.2022 с последующим начислением с 15.11.2022 по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. От взыскания остальной суммы иска истец заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 13 885 руб. 86 коп., пени в сумме 3 086 руб. 24 коп. отказано. Принят отказ истца от иска в оставшейся сумме. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что разногласия сторон касаются порядка определения объема переданной электроэнергии по точке поставки ПС 35/6 кВ «Зеленхоз». Истец поясняет, что в сводном акте допущена опечатка – в действительности граница раздела проходит по опоре № 24 ВЛ-35 кВ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью. Собственником питающей линии 35 кВ по данной точке поставки является истец. Мероприятия по обеспечению коммерческого учета электроэнергии по точке поставки ПС 35/6 «Зеленхоз» посредством установки прибора учета OptiRM-35-100-0.5S № 1004 истец выполнил в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В рассматриваемом случае непригодным являлся только прибор учета ответчика (Меркурий 230 ART № 30642961). Таким образом, при наличии установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета использование замещающей информации или иных расчетных способов является неправомерным. Также в жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не обосновал сведения о замещающей информации – за сентябрь 2020 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласованные сторонами существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии – точка присоединения, а также место установки прибора не менялись. Самовольно установленный истцом прибор учета размещен с нарушением императивных требований к порядку и месту установки (абз.3 п.174, п.151 Основных положений № 442), не допущен в эксплуатацию и не принят сторонами в качестве расчетного. В связи с неисправностью


расчетного прибора учета Меркурий 230 ART № 30642961 судом обоснованно была применена замещающая информация.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018.

Указанным договором стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Приложением № 1.1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии из сетей истца в сети ответчика, а также урегулировали все иные существенные условия для договора оказания услуг по передаче электрической энергии для смежных сетевых организаций, установленных пунктом 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).


Так, в приложении № 1.1 к договору в строке 4 стороны согласовали точку присоединения – «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» ввод 6», а также место установки прибора учета «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ IT».

По указанной точке присоединения «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» Ввод 6кВ» в качестве расчетного прибора учета сторонами принят прибор учета Меркурий 230 АRT № 30642961. Данное обстоятельство подтверждает акт Ю № 03300001126 от 01.11.2019 (Мой арбитр, 22.11.2022).

Истец в сентябре 2021 года оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставок, указанных в акте приема – передачи электрической энергии.

В адрес ООО «Варистор» 11.10.2021 были направлены акт снятия показаний, акт оказания услуг по передаче электрической энергии, счет – фактура за сентябрь 2021 года.

ООО «Варистор» возвратило в адрес истца акт снятия показаний, акт об оказании услуг, счет – фактуру за сентябрь 2021 с протоколом разногласий.

Объем услуги истца за сентябрь 2021 года в указанной точке поставки ответчик определил на основании замещающей информации за сентябрь 2020 года по причине неисправности прибора учета, согласованного в договоре, в расчетном периоде.

Отсутствие оплаты в размере, определенном истцом послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг № 861 от 27.12.2004, пришел к выводу о том, что прибор учета, на показания которого при определении объема услуг за сентябрь 2021 года ссылается истец, не является расчетным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу пп. г) п.13 и пп.г) п.38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., далее Правила № 861) место установки приборов учета, а также точки присоединения являются существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В приложении № 1.1 к договору в строке 4 стороны согласовали точку присоединения – «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» ввод 6», а также место установки прибора учета «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ IT».

В качестве расчетного прибора учета сторонами принят прибор учета Меркурий 230 АRT № 30642961. Данное обстоятельство подтверждается актом Ю № 03300001126 от 01.11.2019.

Доказательств того, что на момент подписания у сторон имелись разногласия либо возражения относительно точки присоединения и места установки прибора учета, в материалы дела не представлено.

Прибор учета, на показания которого ссылается истец при определении объема услуги по передаче э/энергии, установлен на опоре № 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 «Зеленхоз», т. е. не в месте, согласованном сторонами в договоре.

При этом, сторонами согласовано (пункт 5.4 договора), что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменном виде и


подписания обеими сторонами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4 договора (изменение состава точек поставки).

Доказательств того, что сторонами были согласованы иные точки присоединения и иной прибор учета, в материалы дела не представлено.

Изменения в приложении № 1.1. в строку 4 в установленном порядке не были внесены.

Кроме того, в соответствии с пояснениями ответчика, 12.04.2021 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в ООО «Варистор» с предложением изменить данный договор путем подписания дополнительного соглашения № 18.0300.2514.18дс13 от 08.04.2021.

Указанным соглашением ПАО «Россети Сибирь» предлагало изменить точку присоединения «ПС 35/6кВ «Зеленхоз» Ввод 6кВ» на новую точку «Оп. № 23 ВЛ-35 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 кВ «Зеленхоз». Также предлагалось изменить место установки прибора учета «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ 1Т» на «опора № 23 ВЛ-35 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 кВ «Зеленхоз».

Между тем, данные предложения приняты не были, дополнительное соглашение № 18.0300.2514.18дс13 от 08.04.2021 осталось не подписанным, соглашение об изменении точки присоединения и места установки прибора учета не достигнуто.

Согласно материалам дела, 31.08.2021 была обнаружена неисправность прибора учета Меркурий 230 АRT № 30642961, в связи с чем прибор учета демонтирован работниками ответчика в присутствии представителей истца.

Прибор учета, на основании показаний которого истцом определен объем услуги по передаче электрической энергии, установлен истцом на опоре № 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 «Зеленхоз».

Однако, в силу абз.3 п.174 Основных положений № 442, новый прибор учета также подлежал установке в ранее согласованном месте – в распределительном устройстве 6 кВ ПС «Зеленхоз». При этом ПАО «Россети Сибирь» не обращалось в ООО «Варистор» с запросом на установку прибора учета, не обосновывало необходимость установки нового прибора, не согласовывало место, дату, время установки прибора учета.

Доказательства, подтверждающие согласие ответчика на замену прибора учета, установленного в месте, согласованном договором, на другой прибор учета на опоре № 24 не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, довод заявителя о том, что установка прибора учета OptiRM-35-100-0.5S № 1004 истцом произведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.


Поскольку прибор учета, место установки которого согласовано сторонами в договоре, вышел из строя, суд первой инстанции обоснованно при разрешении вопроса о размере задолженности за оказанные истцом услуги в сентябре 2021 года принял замещающую информацию за аналогичный период предыдущего года - сентябрь 2020 года.

Согласно акту снятия показаний от 30.09.2021, объем электрической энергии за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 составил 544 416 кВт. С учетом данного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ответчиком не обоснованы сведения о замещающей информации – за сентябрь 2020 года.

Объем электрической энергии в размере 544 416 кВт. стороной ответчика оплачен, что истцом не опровергнуто.

Таким образом, предъявленная истцом разница в объеме между 544 416 кВт и объемом 679 720 кВт, определенном истцом на основании показаний прибора учета, установленного истцом без согласия ответчика на опоре № 24, является необоснованной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу № А10-7219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Т.В. Лоншакова

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА