Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А55-15606/2016

811/2018-183232(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-15606/2016
г. Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» – до перерыва – ФИО2 (доверенность от 15.05.2018), после перерыва – ФИО3 (доверенность от 21.09.2018), ФИО2 (доверенность от 15.05.2018),

представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до перерыва – ФИО4 (доверенность от 28.12.2017), после перерыва – ФИО5 (доверенность от 28.12.2017),

представителей Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – до перерыва – ФИО6 (доверенность от 15.01.2018), ФИО7 (доверенность от 15.03.2018), после перерыва – ФИО7 (доверенность от 15.03.2018),

представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – до перерыва – не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва – ФИО8 (доверенность от 12.07.2018)

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Самарской области – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Московский» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «КиноМост» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 – 24 сентября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года по делу № А55- 15606/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Самарской области, г.Самара,

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Московский», г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Альянс», общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», общества с ограниченной ответственностью «КиноМост»,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (далее - ООО «Виктор и Ко Мега Сити») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации, оформленного сообщением от 06.05.2016 № 63/001/500/2016-4034, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - Торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 54699,1 кв.м., инв. № 36:401:385:007000116:0000, лит. А, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.160М.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, публичное акционерное общество «Сбербанк России», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Государственная инспекция строительного надзора, общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 по делу № А55- 15606/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу № А55- 15606/2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки», общество с ограниченной ответственностью «КиноМост», также общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Московский».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 по делу № А55- 15606/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Виктор и Ко Мега Сити» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Виктор и Ко Мега Сити», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Определением суд апелляционной инстанции от 17.04.2018 рассмотрение дела отложено на 13.06.2018.

В связи с принятой отставкой судьи Семушкина В.С., а также с нахождением судьи Юдкина А.А. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 13.06.2018, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 произведена замена председательствующего судьи Семушкина В.С. на судью Кувшинова В.Е., также замена судьи Юдкина А.А. на судью Бажана П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судей рассмотрение дела произведено с самого начала.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Виктор и Ко Мега Сити» о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

Определением от 22.06.2018 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в связи с назначением повторной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» ФИО9.

Определением от 20.08.2018 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу.

В судебном заседании 17.09.2018 объявлен перерыв до 24.09.2018; после перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 24.09.2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО «Виктор и Ко Мега Сити» заявил письменное ходатайство об отказе от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу № А55-15606/2016.

Ходатайство об отказе от иска от имени ООО «Виктор и Ко Мега Сити» подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 21.09.2018 № 61 со сроком действия до 31.12.2018, оригинал которой приложен к ходатайству. Таким образом, отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял отказ от иска, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 108 АПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании пункта 26 указанного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом споре исковые требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с этим, судебные расходы в части оплаты судебной экспертизы и суммы, составляющей вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца.

В материалах дела имеется платежное поручение общества с ограниченной ответственностью «Мега Сити» от 13 июня 2018 года № 398 на сумму 120000 руб., в качестве назначения платежа в этом платежном документе указано: «перечисление денежных средств на депозитный счет 11 Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15606/2016 в размере 120 000 руб.».

03.08.2018 в адрес суда апелляционной инстанции поступило экспертное заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов»

Принимая во внимание, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции перечисляет с депозитного счета суда денежные средства в размере 120000 руб. в счет ее оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 112, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, от иска по делу № А55-15606/2016.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года по делу № А55- 15606/2016 отменить.

Производство по делу по делу № А55-15606/2016 прекратить.

Перечислить денежные средства в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, поступившие на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Мега Сити» по платежному поручению от 13 июня 2018 года № 398, на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» согласно акту приема оказанных услуг от 03 августа 2018 года № 40 и счета на оплату от 03 августа 2018 года № 20 за проведение экспертизы по делу № А55-15606/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега Сити» из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению от 16 июня 2016 года № 305 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега Сити» из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению от 12 марта 2018 года № 148 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Попова