Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А57-28444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28444/2017
05 марта 2018 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 27.02.2018г.

решение изготовлено в полном объеме 05.03.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Москва,

к акционерному обществу «Электроисточник», г. Саратов,

о взыскании 1340014,14 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика- представитель ФИО2 доверенность № 27 от 08.01.2018г.,

от истца- представитель ФИО3, доверенность б/н от 01.09.2017 г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Москва к акционерному обществу «Электроисточник», г. Саратов о взыскании 1255097,21 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 26 января 2016 года между ООО «ОНИКС» (поставшик) и ЗАО «Электроисточник» (переименовано в АО «Электроисточник, покупатель) был заключен договор поставки № 19.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался продать, а покупатель оплатить и принять товарно-материальные ценности, далее именуемые товар, наименование, цена, ассортимент и количество которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.2. договора №19 от 26.01.2016г. оплата товара производится на условии 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия, сроки и суммы оплаты согласовываются в Спецификации №1.

В Спецификации №1 от 26.01.2016г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 25 148 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС-18%), график оплаты и условия поставки: Самовывоз. Товар отгружается на сумму предоплаты в течение 3-х рабочих дней после получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3 указанной спецификации сторонами согласован график оплаты:

1 оплата - в срок до 29.02.2016 г. в размере 3 000 000 рублей 00 копеек;

2 оплата - в срок до 31.03.2016 г. в размере 11 074 000 рублей 00 копеек;

3 оплата - в срок до 29.04.2016 г. в размере 11 074 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016 г. к Договору поставки № 19 от 26.01.2016 г. стороны согласовали изменения стоимости поставляемого товара, а также график оплаты, установив новые сроки:

1 оплата - в срок до 29.02.2016 г. в размере 3 000 000 рублей 00 копеек;

2 оплата - в срок до 31.03.2016 г. в размере 11 074 000 рублей 00 копеек;

3 оплата - в срок до 02.06.2016 г. в размере 4 535 000 рублей 00 копеек;

4 оплата - в срок до 15.06.2016 г, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек;

5 оплата - в срок до 29.06.2016 г. в размере 4 539 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 29.04.2016г. сторонами согласованы условия поставки: самовывоз. Транспортные расходы несет покупатель. Товар отгружается на сумму предоплаты в течение 3 рабочих дней, после получения денежных средств на расчетный чет поставщика. В случае отказа покупателем от выполнения обязательств по получению товара, сумма предоплаты в размере 900000 руб. остается у поставщика, как возмещение убытков. Сумма в размере 900000 руб. остается на счете поставщика до последней отгрузки.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору №19 от 26.01.2016г. произвел следующие платежи:

01.02.2016- платеж на сумму 1 300 000 руб. (п/п 431 от 01.02.2016 г.);

01.02.2016- платеж на сумму 824 000 руб. (п/п 432 от 01.02.2016 г.);

26.02.2016 - платеж на сумму 876 000 руб. (п/п 935 от 26.02.2016 г.);

21.03.2016- платеж на сумму 2 602 990 руб. (п/п 1309 от 21.03.2016 г.);

21.03.2016- платеж на сумму 28 000 руб. (п/п 1310 от 21.03.2016 г.);

28.03.2016 - платеж на сумму 2 600 000 руб (п/п 1432 от 28.03.2016 г.);

30.03.2016 - платеж на сумму 2 600 000 руб. (п/п 1508 от 30.03.2016 г.);

05.04.2016 - платеж на сумму 1 645 800 руб. (п/п 1628 от 05.04.2016 г.);

07.04.2016 - платеж на сумму 1 772 000 руб. (п/п 1686 от 07.04.2016 г.);

01.06.2016 - платеж на сумму 4 400 000 руб. (п/п 2757 от 01.06.2016 г.);

08.06.2016 - платеж на сумму 3 571 040 руб. (п/п 2895 от 08.06.2016 г.).

Таким образом, ответчиком вторая предоплата за товар, предусмотренная дополнительным соглашением №1 от 29.04.2016г., была произведена с нарушением срока.

Кроме того, предусмотренная дополнительным соглашением №1 от 29.04.2016г. пятая предоплата товара ответчиком была внесена не в полном объеме, а именно не произведена предоплата денежных средств в размере 2928170 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №19 от 26.01.2016г. поставил ответчику товар на сумму 22217342,77 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2 от 03.02.2016 г. на сумму 2 124 000 руб., № 12 от 29.02.2016 г. на сумму 876 070 руб., №21 от 22.03.2016 г. на сумму 2 630 952 руб., № 23 от 29.03.2016 г. на сумму 2 599 972,40 руб., № 26 от 31.03.2016 г. на сумму 2 599 972,40 руб., № 29 от 05.04.2016 г. на сумму 1 645 799,97 руб., № 30 от 08.04.2016 г. на сумму 1 772 000 руб., № 71 от 02.06.2016 г. на сумму 4 360 000 руб., № 73 от 08.06.2016 г. на сумму 3 608 576 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, а также прекращением оплаты товара в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Свое требование истец основывает на п.5.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2016г. по 22.09.2016г. составляет 1340014,14 руб.

Суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 8 договора №19 от 26.01.2016г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.04.2016г.) настоящий договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2016г.

В период действия договора №19 от 26.01.2016г. ответчиком была допущена просрочка внесения второй предоплаты, срок оплаты которой установлен дополнительным соглашением №1 от 29.04.2016г - до 31.03.2016г., а именно денежные средства в размере 3243010 руб. были оплачены лишь 05.04.2016г., денежные средства в размере 1597210 руб. были оплачены – 07.04.2016г.

Товар на данную сумму был поставлен истцом в адрес ответчика и принят последним без возражений.

С учетом того, что обязательства по внесению данной предоплаты были исполнены ответчиком с нарушением графика, указанного в дополнительном соглашении №1 от 29.04.2016г, истец начислил ему неустойки за период с 31.03.2016г. по 07.04.2016г. в размере 19409,47 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основаниям для ее снижения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 22.07.2016г. и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.03.2016г. по 07.04.2016г. в размере 19 409руб. 47коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму предоплаты в размере 2928170 руб., которую ответчик в срок, указанный в дополнительном соглашении №1 от 29.04.2016г. (до 29.06.2016г.), не внес.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №19 от 26.01.2016г. обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

Согласно пункту 3.2 договора №19 от 26.01.2016г. обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются исполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя и подписания товарной (товарно-транспортной) накладной уполномоченным сотрудником, в случае доставки товара покупателю транспортной копанием - с момента сдачи товара первому перевозчику.

Принимая во внимание то, что срок действия договора №19 от 26.01.2016г. истек 30 июня 2016 года, товар на сумму 2 928 170 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика не поставлен, и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что он утратил интерес к принятию товара у истца на указанную сумму, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невнесение предоплаты в размере 2928170 руб. не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 31.03.2016г. по 07.04.2016г. в размере 19 409руб. 47коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Электроисточник», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Москва (ОГРН <***>) неустойку за период с 31.03.2016г. по 07.04.2016г. в размере 19 409руб. 47коп., расходы по госпошлине в размере 382руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев