Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-34080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34080/2019
20 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АС" (ИНН 6670311250, ОГРН 1156670001443) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 833 от 03.06.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.08.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.08.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 19.08.2019 г. ООО "АС", обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 833 от 03.06.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просят отказать, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В прокуратуру Железнодорожного района гор. Екатеринбурга поступило обращение жителей дома № 16 по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге о самовольном занятии ООО «АС» территории из состава земель общего пользования по адресу: <...> под строительство автомобильной мойки.

Ранее прокуратурой Железнодорожного района гор. Екатеринбурга по данному факту проводилась проверка, по результатам которой ООО «АС» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм ООО «АС» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, было разрешено использовать земли кадастрового квартала № 66:41:0204901 площадью 3 717,96 кв.м, расположенные в районе ул. Билимбаевской в гор. Екатеринбурге.

Земельный участок начал осваиваться в августе 2018 года для размещения автостоянки и моечного комплекса на 8 машиномест, что не соответствует требованиям п. 1 вышеуказанного Приказа. Вопреки положениям Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, ООО «АС» не согласована с Администрацией Железнодорожного района гор. Екатеринбурга установка малых архитектурных форм на землях общего пользования.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области проведено обследование вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что использование земель осуществляется не в соответствии с выданным разрешением, в связи с чем ранее изданный Приказ был отменен на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2018 № 2217.

Уведомление об отмене Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 направлено в адрес ООО «АС» заказным письмом от 03.10.2018.

24.09.2018 ООО «АС» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения на использование земель кадастрового квартала № 66:41:0204901 площадью 3 717,96 кв.м, расположенных в районе ул. Билимбаевской в гор. Екатеринбурге, для организации пункта приема вторичного сырья, размещение которого не требует разрешения на строительство.

Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.10.2018 в выдаче такого разрешения ООО «АС» было отказано.

В результате обследования, проведенного специалистами Земельного комитета Администрации гор. Екатеринбурга 17.09.2018 (после отмены Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361), установлено, что обследуемая территория представляет собой неогороженный земельный участок из состава земель общего пользования, на котором расположены сооружение охраны, строительная бытовка, сооружение в виде металлического каркаса на бетонном основании со сливными отверстиями и кабель-каналами ориентировочной площадью 400 кв.м, складируется щебень.

Аналогичные обстоятельства были установлены в ходе осмотра территории земельного участка вблизи дома № 15 по ул. Билимбаевской, произведенного помощником прокурора Железнодорожного района гор. Екатеринбурга 03.04.2019.

Также установлено, что, не согласившись с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2018 № 2217, ООО «АС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу № А60-71724/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «АС» отказано. Как было установлено судом в ходе рассмотрения указанного дела и не оспаривалось ООО «АС», на спорном земельном участке обществом планировалось размещение парковочных мест, площадки для сбора твердых бытовых отходов, зоны отдыха, охранной будки на въезде и пожарного щита.

Вопреки Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2018 № 2217 ООО «АС» продолжает использование земельного участка и проведение на нем строительных работ.

По выявленным признакам самовольного занятия земельного участка заместителем прокурора Железнодорожного района гор. Екатеринбурга в отношении ООО «АС» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о чем 10.04.2019 вынесено соответствующее постановление.

Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 вынесен постановление о назначении административного наказания по делу № 833 от 03.06.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АС" по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество с ограниченной ответственностью "АС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Главой IV Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельных участков в аренду, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) и безвозмездное пользование земельными участками.

Совокупностью же исследованных по делу об административном правонарушении доказательств установлено, что ООО «АС», осуществляя строительство и организацию автомобильной мойки по адресу: <...>, фактически пользовалось земельным участком, не находящимся в его собственности, при том, что воля собственника этого участка (иного управомоченного им лица), направленная на предоставление его ООО «АС» на основаниях и в порядке, предусмотренных положениями главы IV Земельного кодекса РФ, отсутствует.

Как следует из ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (земельные участки общего пользования), и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ основаниями для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (в том числе, земли общего пользования) являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование), договор купли-продажи (в случае предоставления земельного участка в собственность за плату), договор аренды (в случае предоставления земельного участка в аренду), договор безвозмездного пользования (в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 соответствующего Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены элементы благоустройства территории.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, под элементами благоустройства территории понимаются элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы и городская мебель, некапитальные нестационарные сооружения, элементы объектов капитального строительства.

Автомоечные посты не являются элементами благоустройства территории, для размещения которых заявителю было разрешено использовать земли кадастрового квартала № 66:41:0204901 площадью 3 717,96 кв.м, расположенные в районе ул. Билимбаевской в гор. Екатеринбурге, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.11.2017 № 2361 (утратившего силу в связи с изданием Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2018 № 2217).

По правилу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вместе с тем, документальное подтверждение того, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении часть спорного земельного участка предоставлялось ООО «АС» в установленном вышеназванными положениями земельного законодательства порядке, отсутствует. Сведений о правах заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом установлено и доказано.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что юридическое лицо имел возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Имея возможность пользоваться спорным земельным участком с разрешения собственника либо воздержаться от его использования и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм, ООО «АС» своевременно не приняло все зависящие от себя меры для этого, тем самым совершило административное правонарушение виновно.

Доказательств принятия всех зависящих мер, направленных на оформление спорного земельного участка, а также обстоятельств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области охраны собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера штрафа не имеется. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "АС" требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 833 от 03.06.2019 г., предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "АС" отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина