Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А03-8804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8804/2018
г. Барнаул
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Каменский агротехнический техникум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю о признании безнадежным ко взысканию недоимки по ЕСН на общую сумму 24633,18 руб.,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Каменский агротехнический техникум» (далее – заявитель, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежным ко взысканию недоимки по ЕСН на общую сумму 24633,18 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала, что действительно, задолженность в отношении Учреждения образовалась до 01.01.2015. Возможность списать задолженность появится в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2018 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени о проведения, явку представителей не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении требований в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие заявителя и заинтересованного лица на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Каменский агротехнический техникум» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Каменского района Алтайского края 03.04.2001.

В мае 2018 Учреждение обратилось в налоговый орган с целью проверки состояния расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно справки № 102443 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией 21.05.2018, за заявителем числится задолженность по Единому социальному налогу (далее – ЕСН), образовавшаяся до 2015 года.

Заявитель, полагая данную задолженность безнадежной ко взысканию и подлежащей списания, поскольку налоговым органом не приняты все необходимые меры для ее взыскания, в связи с чем право на взыскание утрачено, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию указанных сумм и подлежащей списанию в связи с утратой налоговым органом возможности ее принудительного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Налоговое законодательство признает налогоплательщиками только организации и физические лица (ст. 19 НК РФ). Филиалы (обособленные подразделения) юридических лиц не признаются организациями для целей налогообложения (п. 2 ст. 11 НК РФ). В связи с этим обособленные подразделения (филиалы) организаций не являются самостоятельными участниками налоговых правоотношений, а только исполняют обязанности головных организаций по уплате налогов по месту своего нахождения (абз. 2 ст. 19 НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекс РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ)

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. п. 1, 3 ст. 46 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом, налоговым законодательством не допускается возможность начисления пени на суммы налогов, возможность взыскания которых утрачена.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность, а именно: ЕСН, зачисляемый в ФБ - 8158 руб.24 коп.; пеня по ЕСН, зачисляемому в ФБ - 3022 руб. 23 коп.; недоимка по взносам в ФССРФ - 4295 руб. 00 коп.; пеня по взносам в ФССРФ - 9157 руб.71 коп., в общей сумме 24633,18 руб., образовалась до 01.01.2015 года.

Таким образом, указанная задолженность образовалась со сроком свыше трех лет.

Доказательств применения мер принудительного взыскания задолженности не представлено. При этом налоговый орган в отзыве указал на то, что ранее требование налогоплательщику не направлялось. Доказательств возникновения вышеуказанной недоимки инспекция не имеет, в связи с истечением срока хранения расчетных ведомостей. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке, в установленный срок инспекцией не принято.

До поступления заявления Учреждения в Арбитражный суд Алтайского края, налоговый орган с заявлением о взыскании спорной недоимки не обращался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с заявителя указанной выше задолженности, а потому такая задолженность является безнадежной ко взысканию в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Приведенные обстоятельства дают основания суду считать суммы налоговой задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФБ - 8158 руб.24 коп.; пени по ЕСН, зачисляемой в ФБ - 3022 руб. 23 коп.; недоимка по страховым взносам в ФССРФ - 4295 руб. 00 коп.; пени по взносам в ФССРФ - 9157 руб.71 коп., в общей сумме 24633,18 руб., безнадежными к взысканию.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованными требования Краевогое государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Каменский агротехнический техникум» о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания в сумме 24633,18 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 6 по Алтайскому краю и, соответственно, возмещению КГБПОУ «Каменский агротехнический техникум».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование 24633,18 руб. удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимку по налогам, пеням и штрафам, а именно: ЕСН, зачисляемому в ФБ - 8158 руб.24 коп.; пени по ЕСН, зачисляемой в ФБ - 3022 руб. 23 коп.; недоимка по страховым взносам в ФССРФ - 4295 руб. 00 коп.; пени по взносам в ФССРФ - 9157 руб.71 коп. отраженной в справках N 102443, № 101117, в связи с истечением срока их взыскания.

Признать обязанность по уплате вышеуказанных сумм недоимки прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Каменский агротехнический техникум» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Ю. Ильичева