Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А51-15397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15397/2024
г. Владивосток
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН; 7702235133, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2003,)

к  Страховому акционерному обществу "ВСК"(ИНН <***>; 2540228860, ОГРН <***>; 1172536022603, дата государственной регистрации 04.09.2002,)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Аварийные комиссары" ( 690090, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-24-8743/1020- 1 от 06.08.2024

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.06.2022, паспорт. диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №  0017-64-Д от 16.01.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, ЦБ РФ, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО "ВСК" (далее – Общество, ответчик, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-8743/1020-1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество представило отзыв на заявление, изложило свою позицимю, в судебном заседании поддержал доводы отзыва только в части определения меры наказания в виде предупреждения, учитывая пропуск установленного срока на 1 день и отсутствие последствий нарушения данного срока.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилось.  Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

   22.05.2024 Страховщику от ООО «Аварийные комиссары» (Потерпевший, заявитель) на основании договора цессии (уступки права требования) от 21.05.2024 №34994В с ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис XXX N 0407942065) в связи с повреждением транспортного средства марки "Infiniti FX37" гос. номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2024 (далее - ДТП).

В заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО Заявитель просит  об ознакомлении его с результатами независимой экспертизы посредством направления экспертного заключения на адрес электронной почты akp_vl@mail.ru.

23.05.2024 произведен осмотр поврежденного транспортного средства Дальневосточным экспертным центром «Истина», результат которого оформлен актом осмотра по убытку №9994502, копия акта направлена Страховщиком Заявителю электронной почтой 23.05.2024.

В этот же день  23.05.2024 ООО «АВС-Экспертиза» проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение №9994502 о стоимости восстановительного ремонта ТС, заключение подучено Страховщиком 23.05.2024.

31.05.2024 Страховщиком на электронный адрес Заявителя направлена копия  экспертного заключения от 23.05.2024 №9994502.

31.05.2024 Страховщиком составлен акт о страховом случае, 06.06.2024 на расчетный счет Заявителя перечислено страховое возмещение в размере  48 445руб. по п/п №142989.

Заявитель обратился в Центр защиты прав потребителей в г.Ростов-на-ону по поводу возможных нарушений Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации со стороны САО"ВСК" при урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 31.05.2024 №280983).

По результатам изучения изложенных обстоятельств ЦБ РФ пришел к выводу о нарушении страховщиком Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выразившихся в несоблюдении срока ознакомления потерпевшего с результатами независимой экспертизы.

06.08.2024 по данному факту должностным лицом административного органа в отношении САО "ВСК" составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-24-8743/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены банком в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетврению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена страховая деятельность.

По правилам пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования.

Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Пунктом 1 статьи 32 названного Закона определено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1).


В соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за страховыми организациями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Как следует из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) 31.05.2024 поступило обращение потерпевшего (Заявителя) по факту нарушения Страховщиком страхового законодательства.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзацу 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не, более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 Правил ОСАГО), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Из представленных Страховщиком документов следует, что заявление потерпевшего от 22.05.2024 содержит просьбу о направлении ему на электронный адрес экспертного заключения.

 Применительно к пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, и п. 3.11 Правил ОСАГО, Страховщик, получив экспертное заключение 23.05.2024, должен был организовать направление его копии в адрес Заявителя электронной почтой не позднее 30.05.2024 включительно. Из представленных Страховщиком документов и объяснений Заявителя следует, что перенос даты осмотра между Страховщиком и Заявителем не согласовывался. Доказательств факта согласования с Заявителем иного срока направления в адрес потерпевшего экспертного заключения Страховщиком не представлено. Копия экспертного заключения направлена Заявителю электронной почтой 31.05.2024, то есть с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 4.1, п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со ст. 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются Правила ОСАГО.

Ст. 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в нарушении срока ознакомления Заявителю экспертного заключения, являются нарушением пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 3.11 Правил ОСАГО, и, соответственно, являются нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона №4015-1.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику соблюсти требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлены.

Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении,  протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 52.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

 Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. №116-О и от 05.11.2003 г. №349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Оценив обстоятельства и характер совершенного правонарушения, последствия его совершения, период нарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным назначить САО "ВСК" наказание в виде предупреждения.

 При этом суд обращает внимание, что такой вид наказания как предупреждение наложен судом  не в качестве оценки нарушения как имеющее признаки малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а  только в отношении оценки периода нарушения в незначительный период (1 день), отсутствие каких-либо последствий данного нарушения, в связи с чем предупреждение выбрано судом в качестве достаточной меры наказания как предусмотренной частью 3 статьи 14.1 санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>; 2540228860, ОГРН <***>; 1172536022603, дата государственной регистрации 04.09.2002)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.