Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-19176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-19176/2020


15 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей в судебном заседании 05.12.2022

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 24.07.2021,

в судебном заседании 12.12.2022

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 24.07.2021,

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

ФИО3 по доверенности от 13.12.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А43-19176/2020


по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами


и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

о признании недействительным соглашения о расторжении договора в части

и об изменении соглашения


и у с т а н о в и л :


Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 3 329 981 рубля 26 копеек задолженности по арендной плате, образовавшейся с 26.04.2017 по 01.07.2018, 142 210 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2017 по 01.07.2018 по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 № 18-2788с, 5 994 227 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 02.07.2018 по 28.06.2020 за пользование земельным участком, и 836 021 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.07.2020 по 28.06.2020.

Исковые требования мотивированы бесплатным использованием ответчиком земельных участков под принадлежащими ему зданиями кафе, гостиницы и котельной.

Предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительным соглашения от 15.05.2019 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2011 № 18-2788с в части пунктов 2 и 3 и об изложении их в иной редакции.

Встречные требования основаны на статьях 168, 169, 180, 421 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что правоотношения сторон не могут быть прекращены ранее, чем будет осуществлен возврат земельного участка из аренды.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2022 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Министерства 2 027 233 рубля 37 копеек долга, образовавшегося с 26.04.2017 по 01.07.2018, 105 889 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2017 по 01.07.2018, 3 080 014 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 02.07.2018 по 28.06.2020, 511 011 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.07.2020 по 28.06.2020; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд отказал Предпринимателю в части встречного требования о признании недействительными пунктов 2 и 3 соглашения от 15.05.2019 о расторжении договора аренды земельного участка, оставил без рассмотрения требование Предпринимателя об изменении указанного соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2022 изменил решение 05.03.2022 в части сумм и периода начисления долга и пеней, взыскал с Предпринимателя 1 935 965 рублей 29 копеек задолженности с 23.05.2017 по 01.07.2018 и 96 745 рублей 34 копейки неустойки, начисленной с 23.05.2017 по 01.07.2018, оставил без изменения решение в остальной части. Суд апелляционной инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с 26.04.2017 по 22.05.2017, о чем было заявлено Предпринимателем в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный иск Министерства от 09.02.2022, в котором тот изменил основание и предмет иска; требование о взыскании арендной платы следует рассматривать в отдельном производстве. Ответчик считает правомерным требование о взыскании с Предпринимателя 753 982 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка с 16.05.2019 (даты расторжения договора аренды) по 28.06.2020 (дату когда был заключен новый договор аренды). Кассатор полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо применять статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений) и учитывать кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Нижегородского областного суда от 10.09.2020 по делу № 3а/2020 в размере 10 281 000 рублей,

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 45 минут 05.12.2022 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2022).

В заседании 05.12.2022 объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 45 минут 12.12.2022.

В судебном заседании окружного суда представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Министерства не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 13.05.2011 № 18-2788с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030+/-22 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Дубравная, 1-я линия.

Согласно данному договору, арендуемый земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы, газовой котельной, кафе (пункт 1.3 договора). Срок окончания аренды – 01.02.2015 (пункт 2.1 договора).

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 4.2 договора). Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области. Датой оплаты считается дата зачисления средств на данный счет (пункт 4.3 договора). Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи, подтверждающего возврат земельного участка арендодателю (пункт 4.5 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Акт приема-передачи земельного участка подписан 13.05.2011.

Стороны соглашением от 15.05.2019 расторгли договор аренды от 13.05.2011 с 02.07.2018 (пункт 2 соглашения). Начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 прекращаются 02.07.2018, при этом акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в момент подписания данного соглашения (пункт 3 соглашения).

Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 29.06.2020 заключили новый договор аренды № 18-6005 того же земельного участка.

Согласно сведениями из ЕГРН за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое здание кафе 26.04.2017, на нежилое здание гостиницы – 23.03.2018, на нежилое здание котельной – 03.07.2018.

Согласно решению Нижегородского областного суда от 10.09.2020 по делу № 3а/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 по состоянию на 01.11.2013 в размере его рыночной стоимости 10 281 000 рублей. Суд указал, что датой обращения следует считать 10.08.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, самовольное использование соседнего земельного участка площадью 1150 квадратных метров, а также на изменение с 26.04.2017 вида использования земельного участка, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Посчитав пункты 2 и 3 соглашения от 15.05.2019 недействительными, поскольку прекращение договора аренды не может быть ранее даты возвращения объекта аренды, Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 (пункте 1, подпункте 2 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. В этом случае изменение договора аренды не требуется (пункт 19).

Факт землепользования без оплаты установлен судами двух инстанций и ответчиком не оспорен. Таким образом, у Общества возникла обязанность оплатить возникшую у него задолженность по договору аренды от 13.05.2011 и возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. Размер арендной платы определен исходя из согласованной сторонами в договоре аренды от 13.05.2011 площади земельного участка, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее – Методика № 247).

В соответствии с пунктом 4 Методики № 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =КСЗ × Кври × Ки, где:

А – годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Как установили суды, вид разрешенного использования земельного участка в спорный период изменился, поэтому суды сочи обоснованным применить в расчете Кври равный 0,042419 («общественное питание») и 0,059238 («предпринимательство»), а также коэффициент индексации на 2017 год – 1,18, на 2018 год – 1,23, на 2019 год – 1,28, на 2020 год – 1.

Доводы кассатора сводятся к применению к спорной ситуации статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона о внесении изменений, вступившего в силу 11.08.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым принято постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 определяющее кадастровую стоимость спорного участка, в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей на 10.08.2020 – дату подачи Обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом о внесении изменений в статью 24.20 внесены изменения. Согласно части пятой этой же статьи в новой редакции кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако Закон о внесении изменений вступил в силу 11.08.2020 (часть 1 статьи 7 данного закона) и в нем не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

На момент обращения Предпринимателя в суд с административным исковым заявлением (10.08.2020), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, изменения этой статьи не были приняты и не вступили в законную силу.

Таким образом, суды правомерно не усмотрели достаточных оснований для применения новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в настоящем споре.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 281 000 рублей, установленная решением от 10.09.2020 № 3а-744/2020, подлежит применению с 01.01.2020.

При этом суды правомерно указали на то, что согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» его положения не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Довод ответчика о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления истца, в котором он одновременно изменил предмет и основание иска, не принимается судом кассационной инстанции. Материально-правовое требование о взыскании денежных средств рассмотрено судом на основании норм об аренде и неосновательном обогащении. Применение норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является изменением основания иска, но не его предмета, который остался неизменным – взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А43-19176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов