Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А36-1086/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1086/2021
г. Липецк
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению

ООО «Мастер» (г.Тверь)

о признании незаконным постановлений заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 02.02.2021г. № 52 и от 02.02.2021г. № 54,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановлений заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) от 02.02.2021г. № 52 и от 02.02.2021г. № 54.

Определением от 18.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что постановлением № 52 от 02.02.2021г. ООО «Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 22 000 руб.; постановлением № 54 от 02.02.2021г. ООО «Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 22 000 руб.

Не отрицая факт совершения административного правонарушения, ООО «Мастер», просит применить положения ст.3.5 и ст. ст.4.1, 4.4 КоАП РФ, изменить указанные выше постановления, заменив административный штраф на предупреждение.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на соответствие оспариваемых постановлений всем требованиям закона.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки материалов обращения (жалобы) потребителя, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области установлено следующее.

1) 10.11.2020г. между ООО «Мастер» и гр. Г. был заключен договор № 1741938 на ремонт компьютерной техники с Приложением №1 к договору, о чем составлен в письменной форме договор.

Указанный договор не содержит сведений о цене услуги (работы); цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов (с вещью) потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 Правил в целях предоставления организациями платных бытовых услуг используются следующие основные понятия.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

В пункте 4 Правил установлены требования к содержанию договора, согласно которым договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Следовательно, оформление такого договора является одним из этапов установленного порядка оказания бытовых услуг, а отсутствие в договоре сведений о цене услуги (работы); о точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов (с вещью) потребителя, свидетельствует об оказании услуг, не соответствующих требованиям, устанавливающим порядок оказания услуг.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган пришел к выводу, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ.

По факту выявленного нарушения 20.01.2021г. административным органом в отношении общества составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением № 52 от 02.02.2021г. ООО «Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 22 000 руб.

2) 17 декабря 2020 г. в 10-00 при анализе договора № 1741938 на ремонт компьютерной техники, заключенного ООО «Мастер» с гр. Г. установлено, что 10 ноября 2020 г. по адресу: <...> ООО «Мастер» включило в договор № 1741938 на ремонт компьютерной техники, заключенный с гр. Г. условия, ущемляющие установленные права потребителей, а именно:

- в пункте 5.1. договора включено: «Являются действительными и имеют юридическую силу, письма, уведомления, извещения и иные документы, изготовленные в целях исполнения настоящего Договора, подготовленные в письменной форме и переданные другой Стороне Договора: Курьером, Почтовым отправлением, электронной почтой (адрес указывается Стороной Договора)».

- в пункте 5.4. договора включено: «В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионной досудебной стадии урегулирования споров».

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом ограничивает право потребителя на доступ к правосудию. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Законом о защите прав не предусмотрено направление письменных претензий.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По данному факту административным органом составлен протокол № 45 от 20.01.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, составляет административное правонарушение и влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей (на юридических лиц).

Таким образом, объективную сторону вменяемых заявителю правонарушений составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя в сравнении с установленными законом. При этом состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается включение ООО «Мастер» в договор № 1741939 от 10.11.2020г. условий, нарушающих права потребителя, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.4 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанных административных правонарушений заключается в том, что при наличии объективной возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Мастер» в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области соблюдена, существенных нарушений, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Общество, совершив одним деянием при заключении договора от 10.11.2020г. административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса - в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей). Между тем, из материалов дела следует, что совокупный размер штрафа по двум оспариваемым постановлениям составил 37 000 руб. (22000+15000).

В связи с этим, учитывая необходимость в рассматриваемом случае применить принцип назначения более строгого административного наказания, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к ответственности по постановлению от 02.02.2021 № 52 предусматривающего наказание в размере 22 000 руб. по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановление № 54 от 02.02.2021г. о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб. суд признает незаконным и подлежащим отмене.

Оснований для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.4, 4.1.1, 4.5, ч.14.4, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 02.02.2021г. № 54 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ о назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. признать незаконными и отменить.

В удовлетворении требования ООО «Мастер» об изменении постановления заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 02.02.2021г. № 52 - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева