Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А65-28907/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6654/2021

Дело № А65-28907/2020
г. Казань
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А65-28907/2020

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании с арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича убытков в размере 1 252 613 руб. 62 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича убытков в размере 1 252 613 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 заявление Комитета о взыскании с арбитражного управляющего Онуфриенко Ю.В. убытков в размере 1 252 613 руб. 62 коп. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Комитет просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 19.03.2021.

С апелляционной жалобой Комитет обратился, согласно почтовому штемпелю, лишь 11.05.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Одновременно Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих совершение им соответствующих процессуальных действий, учитывая, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение, кроме направления по почте копии судебного акта, опубликовано на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 20.03.2021 13:04:06 МСК.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Материалы обособленного спора содержат доказательства извещения Комитета о назначении дела к судебному заседанию. Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 (о назначении дела к судебному разбирательству) получено Комитетом 19.02.2021, уведомление о вручении вернулось в суд.

Также, представитель Комитета присутствовал в судебном заседании 17.03.2021, в котором было принято обжалуемое решение суда, следовательно, о принятом судебном акте Комитету было известно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции вынесено без нарушения и неправильного применения норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А65-28907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплева