Решение от 14 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32915/2025
15 января 2026 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Московская область, г. Одинцово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс», г.Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 1 751 539 руб. 28 коп.,

при неявки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец), 10.09.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 8678 от 04.07.2019 с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 1 752 070 руб. 28 коп., из которых:

- по арендной плате в размере 1 463 218 руб. 24 коп

- пени в размере 288 321 руб. 04 коп., а всего 1 751 539 руб. 28 коп.

Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.11.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 27.12.2025 судебное разбирательство отложено на 15.01.2026.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 271, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал неправомерное применение истцом при расчете арендной платы Кд равный 6 и Пкд равный 2,5. Представил контррасчет задолженности и доказательство оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между Администрацией городского округа Звенигород и ПАО «Ростелеком» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 10 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору был передан земельный участок с К№ 50:49:0010106:101, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 600 кв.м., из земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для размещения узла связи (л.д. 18-20).

Договор заключен с 01.10.2019 по 30.09.2068.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме и в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Аренды земельного участка, арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору (п.3.7 договора).

В соответствии с п. 3.8. Договора размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта, изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, который является приложением № 2 к договору аренды (л.д. 21).

18.10.2022 между ПАО «Ростелеком» и ООО «СИМПЛЕКС» заключен Договор №03/25/7652/22 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 22-23).

25.01.2023 в связи с объединением территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород на основании закона Московской области № 2/2019-03 от 25.01.2019 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород», а также в вязи с правопреемством Администрации Одинцовского городского округа (далее - Арендодатель) от Администрации городского округа Звенигород на основании Решения совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области №5/5 «О правопреемстве», с ООО «СИМПЛЕКС» заключено дополнительное соглашение. Договору от 04.07.2019 присвоен новый учетный номер - №8678 (л.д. 26).

Оценив представленный договор, суд, квалифицирует его заключенным, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период - правоотношениями из договора аренды.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В нарушение условий Договора, Арендатор не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, возникла следующая задолженность за период с 01.01.2025 по 30.06.2025:

-по арендной плате в размере 1 463 218 руб. 24 коп

- пени в размере 288 321 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 по делу № А76-33758/2024 возбуждено производство поисковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс», (далее – ответчик, ООО «Симплекс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №8678 от 04.07.2019 за период 01.01.2024 по 30.06.2024:

- по арендной плате в размере 1 493 977 руб. 94;

- пени в размере 342 910 руб. 52 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2025 по делу № А76-33758/2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Симплекс») (ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) взысканы задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 24 097 руб. 06 коп., неустойка в размере 3 339 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу названных положений процессуального законодательства, судебный акт от 19.08.2025 по делу № А76-33758/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

25.07.2025 в адрес ООО «Симплекс» была направлена претензия с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 11-12).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды № 8678 от 04.07.2019 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Поскольку земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка под вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 14 Закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области. Коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к настоящему Закону. Корректирующий коэффициент (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Приложением Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.

Км - Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (ч. 5 ст. 14 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ).

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Истцом расчет арендной платы за земельный участок производится па основании Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-03 от 07.06.1996 (далее - Закон № 23/96).

В соответствии с Законом Московской области № 164/2023-ОЗ от 02.10.2023 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2025 год» для земель населенных пунктов (г. Звенигород) Аб = 32,39руб./м2.

Кд = 6 в соответствии с приложением к Закону № 23/96.

Пкд =2,5 в соответствии с Решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № 14/21 от 28.12.2020 и № 6/41 от 27.12.2022.

Км = 2,5 в соответствии с Решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № 14/21 от 28.12.2020 и № 6/41 от 27.12.2022.

S - площадь арендуемого земельного участка = 2 600 кв.м.

Таким образом, размер арендной платы за год составляет:

Апл = 31,14 * 6 * 2,5 * 2,5 * 2600 *= 3 036 150 руб. 00 коп. в год.

Размер арендной платы за 1 квартал составляет 759 037 руб. 50 коп.

У сторон возник спор относительно Кд и Пкд.

Так, ответчик указывает на то, что после перехода права собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке и принадлежащее ООО «Симплекс», вид разрешенного использования земель не менялся, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.11.2023. В соответствии с договором аренды № 03/25/7659/22 от 25.10.2022 (Арендатор - ПАО «Ростелеком») и договором на размещение оборудования связи № МО4960 от 19.12.2022 (Заказчик - ООО «Т2 Мобайл») в здании по адресу: <...>, по-прежнему размещается узел связи в целях оказания услуг связи населению.

Приложением к закону № 23/96-03 (в редакции, введенной в действие с 4 декабря 2020 года Законом Московской области от 1 декабря 2020 года № 242/2020-ОЗ, применяемой для расчета арендной платы за земельные участки с 1 января 2021 года) определено, что коэффициент Кд составляет 1,1 (строка 25 - «связь»). Вместе с тем, расчет арендной платы в дополнительном соглашении от 25.01.2023 к Договору необоснованно произведен с учетом Кд 6.

Решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 14/21 (действовало с 01.01.2021) и от 27.12.2022 № 6/41 (действует с 01.01.2023г.) в Приложении 1 устанавливаются размеры корректирующего коэффициента Пкд, для договора с ООО «Симплекс» применен коэффициент 2,5. Вместе с тем, с учетом вида разрешенного использования земли «для размещения узла связи» должна быть использована строка - «Связь» в значении 1.

Проанализировав доводы ответчика, с учетом представленных в материалы дела документов, суд соглашается с доводами ответчиками относительно применения коэффициентов для «связи».

Довод истца о порядке определения значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка - Кд и о порядке определении значения корректирующего коэффициента Пкд в зависимости от фактического использования земельного участка, является несостоятельным.

По вопросу об определении значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка - Кд.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» значение коэффициента Кд определяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка и указывается в Приложении к вышеупомянутому Закону.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010106:101 - «для размещения узла связи».

Изменение установленных видов разрешенного использования земельных участков осуществляется в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 2. ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу нормы п. 4 ч. 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

После перехода права собственности на здание, расположенное на указанном выше земельном участке и принадлежащее ответчику, вид разрешенного использования земельного участка «для размещения узла связи» не менялся, дополнительных видов разрешенного использования земельного участка выбрано не было, что подтверждается ранее приложенной истцом выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.07.2024.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010106:101 не имеет смешанного вида разрешенного использования (т.е. не имеет нескольких видов разрешенного использования) и вывод истца о применении коэффициента Кд в размере 6 (строка 10 - «предпринимательство»), как максимально возможного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами, установленными во 2 абз. ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», является необоснованным.

Доводы истца о том, что кроме узла связи ответчик осуществляет на земельном участке иную предпринимательскую деятельность, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка истца на акт осмотра от 15.03.2024 признается судом несостоятельной, поскольку с учетом акт, составленный в марте 2024 года, не подтверждает использование земельного участка для предпринимательской деятельности, поскольку само по себе наличие вывесок на фасаде здания не может безусловно свидетельствовать об осуществлении иной деятельности.

Кроме того, оценка акту осмотра от 15.03.2024 дана судам в делах №А76-24437/2023, № А76-12857/2024.

Кроме того, ответчик указывает на то, в соответствии с Законом Московский области «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2025 год» № 237/2024-ОЗ от 06.12.2024, размер Аб для земель населенных пунктов (г. Звенигород) должен составлять 32,39 руб./кв.м. (строка 91, в соответствии с приложением вышеуказанного закона).

С учетом изложенного, расчет размера арендной платы должен составлять:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

Апл = 32,29 х 1,1 х 1 х 2,5 х 2600 = 231 588 руб. 50 коп. в год.

За 1 квартал 57 897 руб. 13 коп.

За период со 01.01.2025 по 30.06.2025 арендная плата составляет 115 794 руб. 26 коп. (57 897 руб. 13 коп. х 2 квартала).

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2025 по делу № А76-33758/2024.

Ответчиком произведена оплата аренды земельного участка на сумму 115 794 руб. 26 коп, что подтверждается платёжными поручениями от 20.06.2025 № 84 на сумму 57 897 руб. 13 коп. (в назначение платежа указано: арендная плата за землю по дог. №8678 от 04.07.2019 за 1 квартал 2025 г.), от 20.06.2025 № 85 на сумму 57 897 руб. 13 коп. (в назначение платежа указано: арендная плата за землю по дог. №8678 от 04.07.2019 за 2 квартал 2025 г.).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период при рассмотрении настоящего дела отсутствует, в связи с полной оплатой долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 288 321 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме и в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за аренду земельного участка подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета пени по договору, суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки, а также не учеты оплаты задолженности при составлении расчета.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 18.03.2025 по 20.06.2025, размер которой составил 2 865 руб. 90 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 897,13

18.03.2025

20.06.2025

95

57 897,13 × 95 × 0.05%

2 750,11 р.

-57 897,13

20.06.2025

Оплата задолженности

Итого:

2 750,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

57 897,13

17.06.2025

20.06.2025

4
57 897,13 × 4 × 0.05%

115,79 р.

-57 897,13

20.06.2025

Оплата задолженности

Итого:

115,79 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 865,90 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

С учетом изложенного требования Комитета в части взыскании пени по договору аренды № 8678 от 04.07.2019 подлежат удовлетворению частично в размере 2 865 руб. 90 коп., за период с 18.03.2025 по 20.06.2025.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 751 539 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 77 546 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 126 руб. 88 коп. (2 865,90 *77546/1751539,28), пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) пени по договору аренды № 8678 от 04.07.2019 с 18.03.2025 по 20.06.2025 в размере 2 865 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 126 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.