Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-45485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45485/2022
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело № А60-45485/2022 по исковому заявлению

Администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, юр. адрес: 624320, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ТУРА ГОРОД, ИКАНИНА <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Неострой» (ИНН <***>, 620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШАУМЯНА/ЧКАЛОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 73/16, ОФИС 604)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 4012, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 56, ПОМЕЩЕНИЕ 1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2


при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика»: не явились, извещены

от истца Администрации городского округа Верхняя Тура: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены,

от ООО «СпецЦемРемонт»: не явились, извещены,

от ООО «Неострой»: не явились, извещены,

от ООО «ЕЭС-Гарант»: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление администрации городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 567 руб. 11 коп.,

Определением от 22.08.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 18.10.2022 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой для рассмотрения дела №А60-45485/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Дёмину.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: поскольку произведена замена судьи, необходимо исследовать дополнительные документы, выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 ноября 2022 09:40.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Истец в предварительное судебное заседание 30.11.2022 явку не обеспечил, от истца 29.11.2022 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, суд квалифицирует данное ходатайство в качестве возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица – Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.11.2022 судебное заседание назначено на 18.01.2023.

От ответчика 16.01.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023.

От ответчика 17.02.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, юр. адрес: 624320, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ТУРА ГОРОД, ИКАНИНА <...>) 20.02.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

От истца 20.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 111 000 руб.

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10420,07 руб.

От истца 20.02.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик возражений относительно уточнения исковых требований не имеет.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против вступления МКУ в дело в качестве соистца.

Ответчик указал, что в отзыве ошибочно просит оставить иск без рассмотрения, просит в иске отказать, в этой связи суд не рассматривает ранее заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве соистца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ, в этой связи суд исключает Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) из числа третьих лиц по делу.

О вступлении Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) в дело в качестве соистца вынесено отдельное определение.

Определением от 20.02.2023 судебное заседание отложено на 28.03.2023.

От истца Администрации городского округа Верхняя Тура 28.03.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании 28.03.2023 представитель Администрации городского округа Верхняя Тура поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик возражений относительно данного ходатайства не имеет.

Ходатайство истца - Администрации об отказе от исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ, производство по исковому заявлению Администрации городского округа Верхняя Тура подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «Неострой»,

-Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 4012, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-Общество с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 56, ПОМЕЩЕНИЕ 1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание отложено на 28.04.2023.

От истца 18.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 25.04.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.Взыскать с ответчика ООО «Жилстройкомплекс» штраф в размере 111 000 рублей, в том числе:

-по контракту 25/2019 - 75 000 руб.

-по контракту 26/2019 - 36 000 руб.

От Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» 28.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 28.04.2023 уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.04.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.

От истца Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» 31.05.2023 поступило ходатайство о приобщении материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебном заседании 01.06.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта №3 визуального осмотра и контрольных от 31.01.2022.

Акт приобщен к материалам дела.

От ответчика ООО "Жилстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 01.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя ответчика на больничном.

Истец просит рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судом удовлетворено, поскольку документы представлены истцом 31.05.2023 (ст. 9 АПК РФ).

Определением от 03.06.2023 судебное заседание отложено на 22.06.2023.

От истца Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» 21.06.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебное заседание 22.06.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ), ходатайства об отложении судебного заседания от участников дела не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (подрядчик, третье лицо) заключен муниципальный контракт № 19/2019, согласно п. 1.1 которого подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить всепредусмотренные проектной документацией (шифр 309-П-700-17-, Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 6) строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), с использованием перечня товаров Приложение № 5 к настоящему Контракту, и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно п. 1.2.1 контракта, наименование Объекта: Строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения ГО Верхняя Тура Свердловской области

Согласно п. 1.2..2 контракта место нахождения Объекта (место выполнения работы): <...> в 514 м ниже плотины Верхне-Туринского водохранилища, в частности на левобережной пойме р. Тура, в 70 м от её левого берега, кадастровый номер земельного участка -66:38:0101009:162, площадь-4899 м2.

Также, между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Неострой» (подрядчик, третье лицо) заключен муниципальный контракт № 46/2020, согласно п. 1.1 которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству линейного объекта, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно п. 1.2.1 контракта наименование Объекта: Строительство водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в г. Верхняя Тура;

Согласно п. 1.2.2 контракта место нахождения Объекта (место выполнения работы): Свердловская обл., г. Верхняя Тура, юго-восточная часть города

Также между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (подрядчик, третье лицо) заключен муниципальный контракт № 31/2019, согласно п. 1.1 которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству линейного объекта, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Согласно п. 1.2.1 контракта наименование Объекта: Строительство водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в г. Верхняя Тура;

Согласно п. 1.2.2 контракта место нахождения Объекта (место выполнения работы): Свердловская обл., г. Верхняя Тура, юго-восточная часть города.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 25/2019 от 12.08.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения ГО Верхняя Тура Свердловской области (далее по тексту – услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 26/2019 от 12.08.2019, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в г. Верхняя Тура (далее по тексту – услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок оказания услуг: с момента подписания муниципального контракта и до 30.06.2020 года, но в любом случае до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №26/2019 от 12.08.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в г. Верхняя Тура (далее по тексту – услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2 контракта место оказания услуг: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Тура.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 контракта срок оказания услуг: с момента подписания муниципального контракта и до 31.12.2020 года, но в любом случае до момента ввода объекта в эксплуатацию.

К отношениям сторон, возникшим из муниципальных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по приемке работ и контролю соответствия объемов выполненных и предъявленных к оплате подрядчиками (третьи лица) строительно-монтажных работ без учета объема фактически выполненных работ в рамках заключенных истцом с ответчиком муниципальных контрактов № 25/2019 от 12.08.2019, № 26/2019 от 12.08.2019 (далее –контракты), в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 111 000 рублей, в том числе:

-по контракту 25/2019 - 75 000 руб.

-по контракту 26/2019 - 36 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

При этом, согласно пункту 10.5 указанных контрактов за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042, и составляет 3 процента цены контракта (этапа) или

-75 000,00 руб. по контракту № 25/2019 от 12.08.2019

- 36 000,00 руб. по контракту № 26/2019 от 12.08.2019

В соответствии с представлением Министерства финансов Свердловской области от 05.04.2022 №05-33-04/3232-К, в соответствии с приказом Министерства финансов Свердловской области от 23.12.2021 № 675 «О плановой камеральной проверке», на основании Плана контрольных мероприятий Министерства финансов Свердловской области в финансово-бюджетной сфере на 2022 год, в период с 17 января по 28 февраля 2022 года в отношении Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>), финансового отдела Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение за 2019-2021 годы; достоверности отчета о реализации государственной программы и отчета о достижении показателей результативности за 2019-2021 годы. Проверенный период: 2019—2021 годы. Акт плановой камеральной проверки от 14.03.2022 № 10.

Согласно п. 1 представления Министерства финансов Свердловской области от 05.04.2022 №05-33-04/3232-К в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.6, 8.2 муниципального контракта от 08.07.2019 № 19/2019 в 2019-2021 годы бюджетные средства, предоставленные на строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения Городского округа Верхняя Тура Свердловской области, неправомерно израсходованы МКУ «СЕЗ» на оплату подрядчику ООО «ЕЭС-Гарант» завышенных объемов работ на общую сумму 2 697 571,56 руб. (субсидии областного бюджета), из них: 2019 год -284 075,09 руб. (КБК 903 0502 ОЗБ0242200 414 310 - 25 054,98 руб., КБК 903 0502 03Б0242200 414 347 - 259 020,11 руб.), 2020 год - 106 04976 руб. 2021 год - 2 307 446,71 руб.

Согласно п. 2 представления Министерства финансов Свердловской области от 05.04.2022 №05-33-04/3232-К в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219, статей 309, 709, 711, 746 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.6, 8.2 муниципального контракта от 08.07.2019 № 19/2019 в 2020-2021 годы бюджетные средства, предоставленные на строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения Городского округа Верхняя Тура Свердловской области, неправомерно израсходованы МКУ «СЕЗ» на оплату подрядчику ООО «ЕЭС-Гарант» материалов (керамическая плитка) и оборудования (мониторов), не предусмотренных условиями контракта и проектно-сметной документацией по завышенной стоимости, что привело к дополнительным расходам бюджетных средств на сумму 70 614,33 руб. (субсидии областного бюджета КБК 901 0502 ОЗБ0242200 414 310), из них: 2020 год - 29 130,64 руб., 2021 год - 41 483,69 рублей.

Итого по муниципальному контракту № 19/2019 заключенному с ООО «ЕЭС-Гарант» выявлено завышение объемов работ на сумму 2 768 185,89 руб.

Согласно п. 3 представления Министерства финансов Свердловской области от 05.04.2022 №05-33-04/3232-К в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1, 4.1.6 муниципального контракта от 25.12.2020 № 46/2020 в 2020 году бюджетные средства, предоставленные на строительство водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в городе Верхняя Тура, неправомерно израсходованы МКУ «СЕЗ» на оплату подрядчику ООО «Неострой» завышенных объемов работ по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб, включая стоимость материалов, на общую сумму 1 141 202,63 руб. (субсидии областного бюджета - 1 106 966,55 руб., средства местного бюджета - 34 236,08 руб.).

Согласно п. 11 представления Министерства финансов Свердловской области от 05.04.2022 №05-33-04/3232-К в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 3, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1, 4.1.6 муниципального контракта от 15.10.2019 № 31/2019 в 2020 году субсидии областного бюджета, предоставленные на строительство водозаборных сооружений и сетей водоснабжения в городе Верхняя Тура, неправомерно израсходованы МКУ «СЕЗ» на оплату подрядчику ООО «СпецЦемРемонт» завышенных объемов работ по установке железобетонных оград из панелей, включая стоимость материалов, на общую сумму 221 957,75 руб.

При этом в разделе п. 5.4 контрактов № 25/2019 от 12.08.2019, № 26/2019 от 12.08.2019 заключенных истцом с ответчиком, предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

п. 5.4.1. Осуществлять контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»).

п.5.4.2.Проводить проверку наличия документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.);

п.5.4.3.Проводить освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ;

п.5.4.4.Осуществлять по мере готовности промежуточную приемку ответственных конструкций зданий и сооружений;

п.5.4.5.Проводить участие в проверках, проводимых органами государственного надзора, строительного контроля состояния и соответствия проекту поступающего на монтаж оборудования, в оценке качества его монтажа, в комплексном опробовании и приёмке;

п.5.4.6.Проводить контроль соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ рабочей документации. В течение 2 (двух) рабочих дней обеспечить проверку представленных подрядной организацией Актов выполненных работ (форма КС-2) на соответствие объемам выполненных работ, локальной смете и правильности оформления, визировать акты приемки работ (КС-2).

п.5.4.7.Проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ. При необходимости представлять интересы Заказчика в контролирующих и инспектирующих органах по вопросам, касающимся выполненных и принятых Исполнителем ремонтных работ.

п.5.4.8. Осуществлять контроль за подготовкой и предоставлением Заказчику от Подрядной организации необходимой исполнительной документации в соответствии с требованиями СНиП и действующими нормативными документами, проверять ее комплектность и качество. Не допускать приемку работ без соответствующей исполнительной документации.

п.5.4.9.Проводить контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной технической документации и внесение в нее изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве строительно-монтажных работ;

п.5.4.10. Давать отчет Заказчику о методах и результатах контроля качества работ.

п.5.4.11. Исполнять полученные в ходе осуществления строительного контроля указания Заказчика, своевременно устранять обнаруженные им недостатки.

п.5.4.12.Осуществлять контроль исполнения строительно-монтажными организациями указаний и предписаний авторского надзора и органов государственного строительного контроля, обеспечение своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, конструктивных элементов зданий, сооружений и объекта целом;

п.5.4.13.Участвовать в проведении приемочными комиссиями проверок качества отдельных конструкций и узлов, видов строительно-монтажных работ, оборудования и механизмов при их приёмке;

п.5.4.15. В случае возникновения необходимости производства работ, не учтенных в смете, участвовать в освидетельствовании этих работ и определении их объемов, составлении дефектной ведомости с предоставлением Заказчику оформленного Акта на дополнительные работы, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их возникновения.

п.5.4.16.Осуществлять извещение органов государственного надзора и строительного контроля обо всех случаях аварийного состояния на объектах строительства и объемах работ по ликвидации аварий;

п.5.4.17.Согласовывать акты о приемке законченных строительством (реконструкцией) объектов в установленном порядке, осуществлять ввод объектов в эксплуатацию, техническую инвентаризацию объектов.

п.5.4.18. Обеспечить присутствие 5 дней в неделю представителя (-ей) на объекте.

Помимо прочего, в п. 4 технического задания предусмотрены основные функции ответчика при ведении строительного контроля, а именно, исполнитель в целях реализации функций строительного контроля, в числе прочего:

-осуществляет строительный контроль за производством работ, соответствие объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ в соответствии с выделенными лимитами;

- участвует в приемке законченных работ;

- производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций;

-осуществляет контроль неукоснительного соблюдения подрядчиком проектных решений и технологии производства строительно-монтажных работ, в том числе устранения выявленных недостатков и несоответствий. Запись о выявленных нарушениях, а также отметка об их устранении делается в Общем журнале работ подрядчика и (или) специальном предписании. Рекомендуемая форма предписания об устранении нарушений приведена в Приложении А (Приложение №1 к Техническому заданию).

-по согласованию с Заказчиком принимает решение о временном прекращении производства работ, выдает предписание подрядчику о приостановке работ до устранения недостатков, с составлением соответствующего предписания. Рекомендуемая форма предписания о приостановке работ приведена в Приложении Б (Приложение №1 к Техническому заданию). Незамедлительно информирует заказчика о каждом выявленном грубом нарушении, факте приостановки работ и принимаемых подрядчиком мерах по обеспечению качества выполняемых работ и их соответствия утвержденной рабочей документации. После проверки устранения выявленных нарушений, возобновление работ разрешается путем внесения соответствующей записи в Общий журнал работ;

- проверяет полноту и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по выполнению работ и достоверности документирования его результатов;

- участвует в оформлении исполнительной документации, включая журналы общего и специального журнала учёта выполнения работ в строительстве, в соответствии с РД -11-05-2007.

Истцом в материалы дела представлен акт №6 визуального осмотра и контрольных обмеров от 31.01.2022, согласно которому представителем Министерства финансов Свердловской области, в присутствии представителей истца, третьего лица - ООО «ЕЭС-Гарант», ответчика, на основании приказа Министерства финансов Свердловской области от 23.12.2021 № 675, на объекте: «Строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения Городского округа Верхняя Тура Свердловской области» составлен акт визуального осмотра и контрольных обмеров объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 08.07.2019 № 19/2019. Визуальный осмотр и контрольные обмеры начаты в 11 часов 00 минут 31.01.2022.

Контрольные обмеры проведены по работам, принятым по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) ООО «ЕЭС-Гарант» и отражены в ведомости контрольныхобмеров.

Так, согласно ведомости контрольных обмеров, в результате визуального осмотра и контрольных обмеров установлено завышение объемов работ, не выполнение объемов работ.

Помимо прочего, в материалы дела представлен акт №3 визуального осмотра и контрольных обмеров от 31.01.2022, согласно которому представителем Министерства финансов Свердловской области, в присутствии представителей истца, третьего лица – ООО «СпецЦемРемонт», ответчика, на основании приказа Министерства финансов Свердловской области от 23.12.2021 № 675, на объекте: «Строительство станции биологической очистки хозбытовых сточных вод централизованной системы водоотведения Городского округа Верхняя Тура Свердловской области» составлен акт визуального осмотра и контрольных обмеров объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 15.10.2019 № 31/2019. Визуальный осмотр и контрольные обмеры начаты в 11 часов 00 минут 31.01.2022.

Контрольные обмеры проведены по работам, принятым по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) ООО «СпецЦемРемонт» и отражены в ведомости контрольныхобмеров. Так, согласно ведомости контрольных обмеров, в результате визуального осмотра и контрольных обмеров установлено завышение объемов работ, не выполнение объемов работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по муниципальным контрактам №25/2019, №26/2019, выразившемся в необоснованном принятии работ на сумму, превышающую фактический объем работ, в принятии работ, имеющих недостатки. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по муниципальным контрактам №25/2019, №26/2019, выразившемся в необоснованном принятии работ на сумму, превышающую фактический объем работ, в принятии работ, имеющих недостатки.

Акты визуального осмотра подписаны представителем ответчика без возражений, в акте №6 от 31.01.2022 представитель ответчика указал, что с выводами акта согласен.

На основании изложенного, ответчик несет ответственность за выявленные нарушения выполнения условий контракта, которые являются следствием, в том числе, ненадлежащего исполнения лицом, осуществляющим строительный контроль, обязанностей, предусмотренных п. 5.4 контрактов, пункта 4 технического задания к контрактам, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, услуги по осуществлению строительного контроля в рамках заключенных между истцом и ответчиком муниципальных контрактов № 25/2019 от 12.08.2019, № 26/2019 от 12.08.2019 не были исполнены ответчиком в полной мере, отсутствие причинно-следственной связи между выявленными завышениями подрядчиками объемов работ и исполнением ответчиком обязательств по контракту, в частности, обязанностей согласно п. 5.4 контракта, ответчиком не доказано, в случае обратного - по результатам контрольных обмеров завышение объемов не было бы выявлено.

Из положений Закона N 44-ФЗ следует, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта. Штраф является мерой ответственности Ответчика за невыполнение взятых на себя обязательств, вытекающих из действия заключенного между сторонами Контракта.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению за необоснованностью, сам по себе факт принятия услуг ответчика истцом не лишает последнего в дальнейшем, привлечь ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, допущенное в период действия контрактов.

Таким образом, исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» о взыскании штрафа в размере 111000 руб. заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела от истца Администрации городского округа Верхняя Тура 28.03.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, производство по исковому заявлению Администрации городского округа Верхняя Тура подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 330 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований Администрации городского округа Верхняя Тура прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) неустойку в сумме 111000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 330 руб.

3. Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 467 руб., перечисленную по платежному поручению №1102 от 20.02.2023 (в составе суммы 4 797 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина