Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А74-8302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8302/2020
10 декабря 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 448 руб. 53 коп., в том числе 119 346 руб. 47 коп. задолженности, 33 102 руб. 06 коп. неустойки, а также 87 руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 159 777 руб. 36 коп., в том числе 125 795 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 01.07.2017 № 1904-ТСВ за период с июля по декабрь 2017 года, 33 982 руб. 05 коп. неустойки за период с 09.09.2017 по 05.04.2020, а также 87 руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Протокольным определением от 28.09.2020 принято увеличение размера исковых требований до 160 743 руб. 36 коп., в том числе 125 795 руб. 31 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 01.07.2017 № 1904-ТСВ за период с июля по декабрь 2017 года, 34 947 руб. 85 коп. неустойки за период с 09.09.2017 по 05.04.2020, а также 87 руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Протокольным определением от 07.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 152 448 руб. 53 коп., в том числе 119 346 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 01.07.2017 № 1904-ТСВ за период с июля по декабрь 2017 года, 33 102 руб. 06 коп. неустойки за период с 09.09.2017 по 05.04.2020, а также 87 руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском в части требования о взыскании задолженности за июль 2017 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленный требований; полагал необоснованным начисление неустойки ввиду несвоевременного выставления истцом счетов на оплату, пояснил, что несвоевременная уплата долга обусловлена действиями истца; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт ресурсоснабжения от 01.07.2017 № 1904-ТСВ (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать предоставление коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), а потребитель – принимать коммунальные услуги, оплачивать их стоимость в соответствии с условиями контракта согласно приложений № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (пункт 1 контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.10 контракта потребитель оплачивает коммунальные услуги в порядке определенном, действующим законодательством, по тарифам и нормативам, утвержденным уполномоченными органами; абонентом расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом, независимо от даты получения счета - фактуры абонентом.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявление от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового муниципального контракта и распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2017 (пункт 8.1. контракта).

В приложениях к контракту сторонами согласованы объем отпуска тепловой энергии и расчет объемов.

Исполняя условия контракта, истец в период с июля по декабрь 2017 года предоставил коммунальные услуги на объекты ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 31.07.2017 № 00004719, от 31.07.2017 № 00004718, от 31.07.2017 № 00004958, от 31.08.2017 № 00005145, от 31.08.2017 № 00005146, от 31.08.2017 № 00005369, от 30.09.2017 № 00005791, от 30.09.2017 № 00006080, от 31.10.2017 № 00006425, 30.11.2017 № 00007036, 31.12.2017 № 00007620 на сумму 125 795 руб. 31 коп.

Ответчиком по платёжным поручениям от 13.11.2017 № 748671, от 14.11.2017 № 754522, от 13.11.2019 № 680915 произведена оплата на общую сумму 6 448 руб. 84 коп., в связи с чем, задолженность по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 01.07.2017 № 1904-ТСВ за период с июля по декабрь 2017 года составила 119 346 руб. 47 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 14.06.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт поставки коммунальных услуг ответчику в период с июля по декабрь 2017 года по контракту ответчиком не оспорен.

Истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями контракта, исходя из согласованного объёма отпуска тепловой энергии и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.12.2016 № 158-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 155-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» на 2016 - 2018 годы.

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты коммунальной услуги, расчеты истца не оспорил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки коммунальной услуги в спорный период, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 119 346 руб. 47 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за июль 2017 года, арбитражный суд отклоняет его на основании следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Согласно пункту 7.6 контракта сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 5 календарных дней со дня получения претензии в порядке, установленном настоящим пунктом. В случае, если в указанный в претензии срок претензионные требования не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда Республики Хакасия по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с пунктом 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 26.08.2020 (штемпель на почтовом конверте № 02408).

С учетом условий о сроках внесения платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты по счётам-фактурам 31.07.2017 № 00004719, от 31.07.2017 № 00004958 наступил 10.08.2017, о неоплате истцу стало известно 11.08.2017. Общий срок исковой давности истекает 11.08.2020.

Истец 18.06.2019 направил ответчику претензию (РПО № 65515836010590).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», письмо с РПО № 65515836010590 прибыло в место вручения и вручено адресату 25.06.2019. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате коммунальной услуги, потреблённой в июле 2017 года, приостановился на срок, установленный договором для проведения досудебной процедуры урегулирования спора. Поскольку истец обратился в суд с иском 26.08.2020, арбитражный суд полагает, что срок по счётам-фактурам 31.07.2017 № 00004719, от 31.07.2017 № 00004958 и за последующий период срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае несвоевременной оплаты потребителем за предоставленные услуги, истец вправе взыскать с потребителя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании пункта 7.3 контракта истец просит взыскать с ответчика 33 102 руб. 06 коп. неустойки за период с 09.09.2017 по 05.04.2020.

Так как факт просрочки оплаты коммунальной услуги установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых.

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что дата начала просрочки исполнения обязательства определена истцом без учёта условий контракта.

По условиям пункта 5.10 контракта, расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

С учётом всего вышесказанного, по расчёту суда, неустойка подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 33 074 руб. 73 коп. за период с 10.09.2017 по 05.04.2020.

Возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку вопреки возражениям ответчика обязательства по оплате возникает у потребителя в сроки, предусмотренные контрактом и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и невыставление счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные сроки. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, претензия от 14.06.2019 с требованием об уплате спорных счетов-фактур направлена ответчику 18.06.2019 и получена последним 25.06.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с претензией, полученного с официального сайта АО «Почта России»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере теплоснабжения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 33 074 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 152 421 руб. 20 коп., в том числе 119 346 руб. 47 коп. задолженности, 33 074 руб. 73 коп. неустойки за период с 10.09.2017 по 05.04.2020; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 87 руб. 70 коп. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы сумме 87 руб. 70 коп. за направление ответчику претензии.

В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 18.06.2019 расходы истца за направление корреспонденции составили 87 руб. 70 коп.

Указанные расходы относятся к судебным расходам по делу и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ почтовые расходы относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 02 коп., на ответчика в сумме 87 руб. 68 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в сумме 87 руб. 68 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 573 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 руб. и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета; на ответчика в сумме 5 572 руб., взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 152 421 (сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать один) руб. 20 коп., в том числе 119 346 руб. 47 коп. задолженности, 33 074 руб. 73 коп. неустойки, а также 87 (восемьдесят семь) руб. 68 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании почтовых расходов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва